关于“着火不跳闸谁的责任”这一问题，不能一概而论，需要分情况讨论：
如果是电气设备或线路故障导致着火，且跳闸装置本应动作但未动作：
- 在这种情况下，责任可能主要归属于电气设备的维护者或管理者。如果跳闸装置因维护不当、老化或损坏而未能正常工作，导致火灾未能及时切断电源，那么维护者或管理者可能需要承担相应的责任。
- 此外，如果跳闸装置的设计或制造存在缺陷，导致其在正常情况下无法正常工作，那么制造商也可能需要承担一定的责任。
如果是外部因素（如人为纵火、外部火源引燃等）导致着火，且与跳闸装置无关：
- 在这种情况下，责任应归属于引发火灾的直接行为人。跳闸装置本身并未出现故障或问题，因此不应承担责任。
- 如果火灾是由于第三方的不当行为（如乱扔烟蒂、违规操作等）引发的，那么该第三方应承担相应的法律责任。
如果是跳闸装置设置或调整不当导致未跳闸：
- 如果跳闸装置的设定值（如过载电流、短路电流等）设置过高或过低，导致在火灾发生时未能及时跳闸，那么责任可能归属于负责设置或调整跳闸装置的人员。
- 这种情况下，相关人员可能因疏忽大意或专业能力不足而承担责任。
法律建议：
- 在确定责任时，应首先进行详细的调查和分析，以查明火灾的真正原因和跳闸装置未动作的具体原因。
- 如果涉及电气设备或线路的故障，应请专业的电气工程师或相关专家进行鉴定和评估。
- 在责任明确后，受害者或相关方可以通过法律途径追究责任方的法律责任，包括民事赔偿和刑事责任等。
可能的法律后果：
- 如果责任方被认定存在过错或违法行为，其可能需要承担民事赔偿责任，赔偿受害者因火灾造成的损失。
- 在某些情况下，如果责任方的行为构成犯罪（如纵火罪、过失致人死亡罪等），其还可能面临刑事责任的追究。
总结与进一步思考：
- “着火不跳闸”的责任归属需要综合考虑多种因素，包括火灾的原因、跳闸装置的状态和设置、相关人员的行为等。
- 在处理此类问题时，应依法进行调查和鉴定，确保责任的准确认定。
- 如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。