生效法律文书未明确当事人的给付义务时，在执行程序中一般不能直接要求该当事人履行支付义务。以下是对此问题的详细分析：
一、生效法律文书给付内容明确性的要求
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，生效法律文书的给付内容应当明确。这是为了确保执行程序的确定性和可操作性，避免执行过程中的不确定性和争议。如果生效法律文书的给付内容不明确，执行机关将难以确定具体的执行范围和内容，从而无法有效执行。
二、给付内容不明时的处理方式
执行机关驳回执行申请：
- 在实践中，如果生效法律文书的给付内容不明确，执行机关可能会驳回执行申请，并允许当事人通过另诉取得确定之执行名义。这是一种较为直接的处理方式，也是域外大陆法系国家和地区较为常见的做法。
- 例如，在德国，如果无法通过对生效法律文书的解释确定强制执行的范围，则该执行名义不具有可执行性，债权人必须通过诉讼使其给付内容确定。
执行机关商请作出生效法律文书的审判组织或其他机构作出解释：
- 这种方式虽然理论上可行，但实际操作中可能会减损生效法律文书的稳定性和对当事人的程序保障，且容易引发新的争议。因为允许原裁判主体或制作主体对生效法律文书进行解释，可能会损害生效法律文书的权威和确定性。
通过特殊途径查明生效法律文书的给付内容：
- 例如，由执行员提出书面意见，报请院长审查处理等。但这种方式的目的通常在于启动审判监督程序，而生效法律文书给付内容不明并不属于启动审判监督程序的处理范畴。
三、执行申请驳回后当事人的救济途径
如果执行申请被驳回，当事人可以通过另诉的渠道进行救济。具体来说，当事人可以：
- 提起要求确认原生效法律文书给付内容的积极确认之诉；
- 提起要求确认原生效法律文书不具有可执行内容的消极确认之诉；
- 就原诉的诉讼标的重新提起诉讼。
在另诉过程中，新诉法院须受原生效判决既判力的拘束，即新诉的判决不能与原生效判决相抵触。
四、立案阶段对给付内容不明生效法律文书的处理
虽然有观点认为在立案阶段人民法院可对给付内容不明的生效法律文书不予立案执行，但这一做法应谨慎而行。因为：
- 立案部门不享有确定强制执行内容和范围的权力，这应由执行机关审查、判断；
- 立案程序不能为当事人提供充分的程序保障，如调阅卷宗等；
- 生效法律文书给付内容不明之形成，可能是裁判主体或生效法律文书制作主体存在工作失误，不经进一步调查就否定当事人的执行申请，有失公平。
建议：
- 在起草和审查合同时，应尽可能明确合同条款，特别是给付义务的内容，以避免后续执行过程中的争议和不确定性。
- 如果遇到生效法律文书给付内容不明的情况，应及时咨询专业律师，通过合法途径维护自己的权益。
如有任何法律问题，特别是刑事辩护或合同纠纷方面的疑问，欢迎直接向我咨询。