在行政法中，领导、指导、指示、批准行为的责任承担问题，需根据具体行为性质、职权范围及行为后果来综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 领导行为的责任承担

• 定义与范围：领导行为通常指行政机关内部上级对下级的管理、协调与监督活动。若领导行为未超出职权范围，且符合法律法规及内部规定，一般不直接对外承担责任。
• 责任情形：若领导行为存在违法或不当，如滥用职权、超越职权或违反法定程序，导致行政相对人权益受损，领导可能因个人过错承担行政责任或刑事责任。例如，领导强令下属实施违法行政行为，将承担直接责任。

2. 指导行为的责任承担

• 定义与范围：指导行为是行政机关对下级或相关单位提供的建议、意见或方向性指引，不具有强制执行力。
• 责任情形：指导行为本身不直接产生法律后果，因此通常不承担责任。但若指导内容错误或误导，导致行政相对人权益受损，且指导者存在故意或重大过失，可能承担相应的补充责任或过错责任。

3. 指示行为的责任承担

• 定义与范围：指示行为是上级对下级的具体工作要求或命令，具有强制执行力。
• 责任情形：
  • 合法指示：若指示内容合法，下级执行后产生后果，由行政机关承担责任。
  • 违法指示：若指示内容违法，下级执行后导致行政相对人权益受损，指示者（上级）可能因直接过错承担主要责任，下级若明知指示违法仍执行，也可能承担连带责任。

4. 批准行为的责任承担

• 定义与范围：批准行为是行政机关对特定事项或行为的正式许可或同意。
• 责任情形：
  • 合法批准：若批准行为符合法律法规及程序要求，批准者不承担责任。
  • 违法批准：若批准行为违法，如超越职权、违反法定程序或实质要件，导致行政相对人权益受损，批准者将承担直接责任。例如，批准不符合条件的建设项目，导致环境污染，批准者需承担相应责任。

综合建议：

• 明确行为性质：首先需区分领导、指导、指示、批准的具体行为性质，以确定责任主体。
• 审查职权范围：检查行为是否超出职权范围，或是否违反法定程序。
• 评估行为后果：分析行为是否导致行政相对人权益受损，以及损害程度。
• 收集证据：在争议发生时，及时收集相关证据，如文件、记录、证人证言等，以证明行为性质及责任归属。

若您遇到具体行政法问题，如领导指示违法、批准行为不当等，可直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业法律意见。