结论前置：向法院提交材料到立案期间时效继续计算，主要基于诉讼时效制度的立法目的及法律对期间计算的具体规定。以下从法律条文、立法目的及实务操作三个角度展开分析：

1. 法律条文明确规定：诉讼时效期间不因起诉而中断，需待法院受理

根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，诉讼时效中断的情形包括“权利人向义务人提出履行请求”“义务人同意履行义务”“权利人提起诉讼或申请仲裁”等。但需注意：

• “提起诉讼”的效力以法院受理为节点：若仅提交材料而未完成立案（如材料不全、需补正），此时诉讼程序尚未正式启动，法律上视为“未有效行使权利”，时效不中断。
• 实务中的“立案审查期”不计入时效中断：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，权利人向人民法院提起诉讼但未被受理的，若其在一审辩论终结前再次起诉并获受理，诉讼时效从第一次起诉之日起中断；但若未再次起诉或未获受理，时效仍持续计算。

示例：甲于2023年1月1日向法院提交起诉状，但因材料缺失被要求补正，直至2023年3月1日才立案。若诉讼时效于2023年2月28日届满，则甲的起诉可能因时效经过而被驳回，因其第一次提交材料时未完成立案，时效未中断。

2. 立法目的：防止权利人滥用诉权，倒逼及时行使权利

诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人及时行使权利，避免法律关系长期处于不稳定状态。若允许“提交材料即中断时效”，可能导致：

• 权利人拖延立案：通过反复提交材料、撤回再提交等方式人为延长时效，损害义务人利益。
• 司法资源浪费：法院需投入大量精力审查未正式立案的材料，降低司法效率。

对比：在仲裁程序中，根据《仲裁法》第二十四条，仲裁委员会收到申请书后五日内决定是否受理，若未受理则时效不中断。这与诉讼程序中的“立案审查期”逻辑一致，均强调“程序启动”为时效中断的前提。

3. 实务操作建议：同步采取时效中断措施，降低风险

为避免因立案审查期导致时效经过，权利人可同步采取以下措施：

• 要求法院出具接收材料凭证：证明已提交起诉材料，作为时效中断的初步证据。
• 发送催告函或律师函：在提交材料后，向义务人发送书面催告，明确主张权利，触发《民法典》第一百九十五条第一项的时效中断。
• 申请诉前财产保全：根据《民事诉讼法》第一百零四条，申请诉前保全需在三十日内提起诉讼，否则解除保全。此举可倒逼权利人及时立案，同时保全行为本身可视为行使权利，中断时效。

风险提示：若权利人仅依赖“提交材料”而未采取其他措施，且立案时间超过诉讼时效，法院可能以“未在时效内有效行使权利”为由驳回起诉。

总结

向法院提交材料到立案期间时效继续计算，是法律对“程序启动”与“实体权利行使”的严格区分。权利人需在提交材料后，密切关注立案进度，并同步采取催告、保全等措施，确保时效中断的合法性。如有具体案件需分析时效风险，可直接向我咨询。