连带责任保证的认定主要依据保证合同的约定以及保证人的行为表现，具体标准如下：
保证合同明确约定：
- 若保证合同中清晰表明保证人需对债务承担连带清偿义务，即明确约定保证人承担连带保证责任，这是最直接的认定依据。例如，合同中写明“保证人对债务人的债务承担连带清偿责任”，则可直接认定为连带责任保证。
未约定或约定不明时的法律推定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。但若合同中有“保证人对债务承担连带保证责任”等类似表述，即使未明确使用“连带责任保证”字样，也应认定为连带责任保证。这一推定体现了法律对债权人利益的保护，防止因保证方式约定不明而损害债权人权益。
保证人行为和表述的认定：
- 从保证人的行为和表述来看，若保证人明确表示对债务承担连带清偿责任，或在债务履行期届满、债权人未获清偿时立即表示承担连带清偿责任，也可认定为连带责任保证。例如，保证人在债务到期后主动向债权人表示“我愿意代债务人偿还债务”，这种行为即表明其承担了连带责任。
在认定连带责任保证时，还需注意以下细节：
- 保证合同的形式与内容：保证合同应为书面形式，并明确约定保证方式、保证范围、保证期间等关键条款。若合同内容存在歧义或不明确之处，可能影响连带责任保证的认定。
- 保证人的行为表现：除了合同约定外，保证人的实际行为也是认定连带责任保证的重要依据。例如，保证人是否在债务到期后主动履行清偿义务、是否与债权人协商债务偿还方案等。
- 司法实践中的综合判断：在司法实践中，法院会结合具体案件事实，如保证人与债权人的约定内容、保证行为的表现形式等，进行综合判断。因此，在涉及连带责任保证的纠纷中，证据的收集与呈现至关重要。
连带责任保证与一般保证的区别：
- 责任承担方式：连带责任保证下，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；而一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先对债务人提起诉讼或申请仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，保证人才承担保证责任。
- 法律后果：连带责任保证下，保证人的责任更重，一旦主债务履行期届满，债权人即可直接要求保证人承担责任；而一般保证下，保证人的责任相对较轻，只有在债务人无法偿还债务时才需承担责任。
建议：
- 在签订保证合同时，务必明确约定保证方式（一般保证或连带责任保证）、保证范围、保证期间等关键条款，以避免因约定不明而产生纠纷。
- 作为保证人，在提供担保前应充分评估债务人的偿债能力以及自身的承受能力，避免因盲目担保而承担不必要的法律责任。
- 若涉及连带责任保证纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。
希望以上解答能对您有所帮助。若有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。