若行政决定适用地方法规违反上位法规定，该行政决定原则上无效，相关主体可通过法定程序主张权利或要求纠正。具体分析如下：

1. 法律冲突的认定规则
   根据《立法法》第99条，下位法与上位法冲突的情形包括：

   • 直接违反上位法的明确条款（如上位法规定“禁止A”，地方法规规定“允许A”）；
     
   • 隐性冲突（如上位法设定管理标准，地方法规通过细化规则实质放宽或收紧标准）；
     
   • 抵触上位法立法目的（如上位法旨在保护公共利益，地方法规通过变通规定损害该利益）。
     实践中，需通过法律解释技术（如文义解释、体系解释）判断是否存在冲突。

2. 行政决定的效力状态

   • 形式合法但实质违法：若行政机关仅依据地方法规作出决定，未援引上位法，该决定因缺乏合法依据而自始无效；
     
   • 援引冲突规范时的效力：若行政决定同时援引上位法与地方法规，但执行标准与上位法冲突，属于“适用法律错误”，可通过复议或诉讼撤销。
     根据《行政诉讼法》第70条，行政行为适用法律、法规错误的，法院应判决撤销或部分撤销。

3. 权利救济路径

   • 行政复议：向作出决定的行政机关上一级主管部门申请复议，复议机关需依据上位法审查地方法规的合法性；
     
   • 行政诉讼：直接向法院起诉，法院在审查行政行为合法性时，若发现地方法规与上位法冲突，应不予适用并判决撤销行政决定；
     
   • 备案审查建议：公民、组织可向全国人大常委会或省级人大常委会提出对地方法规的审查建议，启动立法监督程序。

4. 特殊情形处理

   • 地方法规变通规定：根据《立法法》第75条，民族自治地方的自治条例和单行条例可对上位法作出变通规定，但不得违背上位法基本原则；
     
   • 经济特区法规优先：经济特区法规根据授权对上位法作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规。
     若行政决定依据此类特殊规范作出，需优先审查其变通权限是否合法。

实务建议：

• 行政相对人应保留行政决定书、地方法规文本及上位法依据，作为维权证据；
  
• 复议或诉讼中，可主张行政机关未履行“上位法优先适用”义务，构成程序违法；
  
• 若地方法规存在普遍性冲突，可同步向立法机关提出审查建议，推动法规修订。
  

如有具体案例或法规文本，可进一步提供细节以便精准分析。