逾期调解不起诉，通常是因为从成本、效果及法律后果等多方面考虑，起诉并非最优选择。以下从不同角度详细分析：

1. 成本考量：

   • 起诉需要支付高额的诉讼费用、律师费用等，对于一些小额债务来说，这些成本可能远超过债务本身。银行或债权人更倾向于通过催收等低成本方式来追回欠款。
   • 催收公司通常采用更为灵活和高效的催收手段，如电话催收、上门催收等，这些方式往往能在不增加太多成本的情况下有效追回欠款。

2. 效果评估：

   • 起诉后，即使法院判决债务人还款，如果债务人确实没有还款能力，执行起来也会非常困难。这可能导致债权人虽然赢得了官司，但最终仍然无法收回欠款。
   • 相比之下，通过调解或协商，债权人可以与债务人达成更为灵活的还款计划，如分期还款、延期还款等，这有助于提高债务人的还款意愿和能力，从而更有效地追回欠款。

3. 法律后果与风险：

   • 起诉后，如果债务人拒绝履行法院判决，债权人可能需要申请强制执行。这不仅会进一步增加成本，还可能引发与债务人的矛盾升级，甚至导致债务人采取极端行为。
   • 在某些情况下，如信用卡逾期，如果债务人明确表明了还款态度，银行可能不会选择起诉，因为起诉可能破坏与债务人的关系，且不利于后续的催收工作。
   • 此外，如果债务人涉嫌恶意透支等违法行为，银行在起诉前需要权衡利弊，因为起诉可能引发刑事责任调查，对银行来说也是一种风险。

4. 利益最大化：

   • 对于银行或债权人来说，追回欠款是最终目的。在某些情况下，通过调解或协商，债权人可以与债务人达成更为有利的还款协议，如减免部分利息或违约金等，这有助于实现利益最大化。
   • 相比之下，起诉可能带来更多的不确定性和风险，如诉讼结果的不确定性、执行难度等。

建议：

• 如果您作为债务人面临逾期问题，建议积极与债权人沟通，表达还款意愿，并尝试达成还款协议。
• 如果您作为债权人面临逾期债务问题，建议权衡利弊，考虑通过调解或协商等低成本、高效率的方式来追回欠款。
• 在任何情况下，都应遵守法律法规，避免采取非法手段来追回欠款或逃避债务。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。