借款逾期后，平台或出借人选择一直催收而不起诉，通常是基于成本、效率、证据、合规以及商业关系维护等多方面的综合考量。以下是对这一现象的详细分析：

1. 成本考量

   • 时间成本：起诉过程往往耗时较长，从准备诉讼材料到法院最终判决，可能需要数月甚至更久。对于平台或出借人而言，时间成本高昂，尤其是当逾期金额不大时，起诉可能并不划算。
   • 经济成本：起诉需要支付案件受理费、律师费等费用。如果逾期金额较小，这些费用可能超过实际回收的金额，导致经济效益不佳。例如，一个逾期几千元的案件，起诉成本可能就高达数千元，显然不经济。

2. 回款可能性与效率

   • 催收回款相对容易：多数借款人因暂时资金困难而逾期，通过有效催收手段如电话沟通、发送催收函等，往往能促使借款人尽快还款。催收程序灵活，可以根据借款人的实际情况调整策略，快速响应并促成还款协议。
   • 起诉不一定能收回欠款：即使胜诉，也可能面临执行难的问题。如果借款人无可供执行的财产，法院判决将难以落实。例如，借款人可能已经资不抵债或转移了财产，导致即使胜诉也无法实际收回欠款。

3. 证据及合规问题

   • 证据收集难度：诉讼需要提供充分证据证明借款事实、金额、期限等。如果业务操作不规范，如借款合同签订存在瑕疵、款项交付记录不完整等，可能导致证据不足，影响起诉效果。
   • 自身合规风险：如果平台或出借人存在利率过高、违规收费等问题，起诉可能暴露这些问题，面临监管处罚。例如，超出民间借贷利率司法保护上限的利息将不受法律保护，可能引发合规风险。

4. 商业关系与客户维护

   • 催收有助于维护客户关系：直接起诉可能破坏双方信任基础，影响未来合作。而催收则更注重沟通与协商，为未来业务留下余地。通过催收保持与借款人的联系，有助于了解借款人状况，寻找共同解决方案。
   • 避免过度激化矛盾：起诉往往被视为一种较为激烈的手段，可能引发借款人的反感或抵触情绪。而催收则可以通过更为温和的方式解决问题，避免矛盾升级。

5. 催收效果与法律手段的结合

   • 催收具有心理威慑作用：催收行为对借款人构成心理压力，促使其因担心信用受损或频繁骚扰而尽快还款。多种催收手段如电话、短信、第三方催收机构等，可有效提高回款率。
   • 法律手段作为备选：如果催收效果不佳或借款人长期拒不还款，平台或出借人仍保留向法院提起诉讼的权利。起诉是最后的法律手段，用于维护自身权益。

建议：对于借款人而言，面对逾期催收，应积极与平台或出借人沟通，说明自身情况并寻求解决方案。如果确实无法按时还款，可以尝试协商延期还款或分期还款等方案。同时，借款人应了解自己的法律权益，避免在催收过程中受到不当对待。如果催收行为涉嫌违法或侵犯个人权益，可以向相关部门投诉或寻求法律援助。

最后，如果你有任何关于债务债权方面的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。