逾期后不直接起诉而选择催收，主要是基于成本效益、回款效率、证据收集及合规性、商业关系维护等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：

一、成本效益考量

1. 时间成本：起诉过程往往耗时较长，从准备诉讼材料到法院最终判决，可能需要数月甚至更久的时间。对于债权人而言，时间成本高昂，尤其是在面对大量逾期债务时，逐一起诉显然不现实。
2. 经济成本：起诉需要支付包括案件受理费、律师费、鉴定费等在内的多项费用。对于金额不高的逾期欠款，起诉成本可能超过实际回收金额，导致经济效益不佳。因此，从成本效益的角度出发，债权人更倾向于选择成本更低的催收方式。

二、回款效率与可能性

1. 催收回款相对容易：多数借款人因暂时资金困难而逾期，通过有效催收手段，如电话沟通、发送催收函等，往往能促使借款人尽快还款。催收程序灵活，可以根据借款人的实际情况调整策略，快速响应并促成还款协议。
2. 起诉不一定能收回欠款：即使胜诉，债权人也可能面临执行难的问题。如果借款人无可供执行的财产，法院判决将难以落实。因此，从回款可能性的角度出发，债权人也会谨慎考虑是否起诉。

三、证据收集及合规性考量

1. 证据收集难度：诉讼需要提供充分的证据来证明借款事实、金额、期限等。如果业务操作不规范，可能导致证据不足，从而影响诉讼结果。因此，在起诉前，债权人需要花费大量时间和精力来收集和完善证据。
2. 自身合规风险：如果债权人在借贷过程中存在利率过高、违规收费等问题，起诉可能会暴露这些问题，从而面临监管处罚。因此，从合规性的角度出发，债权人也会倾向于选择更为稳妥的催收方式。

四、商业关系与客户维护

1. 催收有助于维护客户关系：直接起诉可能会破坏债权人与借款人之间的信任基础，影响未来的合作。而催收则更注重沟通与协商，有助于维护双方的商业关系。
2. 为未来业务留下余地：通过催收保持与借款人的联系，债权人可以更好地了解借款人的状况，寻找共同的解决方案。这有助于为未来可能的业务合作留下余地。

五、催收效果与法律手段的结合

1. 催收具有心理威慑作用：催收行为对借款人构成心理压力，促使其因担心信用受损或频繁骚扰而尽快还款。多种催收手段的结合使用，如电话、短信、第三方催收机构等，可以有效提高回款率。
2. 法律手段作为备选：虽然催收是首选方式，但债权人仍保留在必要时向法院提起诉讼的权利。如果催收效果不佳或借款人长期拒不还款，债权人可以通过法律手段来维护自身权益。

建议：作为借款人，在面临逾期时，应积极与债权人沟通，表达还款意愿，并寻求合理的还款方案。同时，也要了解自己的法律权益，避免在催收过程中受到不当对待。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。