结论前置：在破产重整执行完毕后，若公司款项已按照重整计划分配完毕，对方通常无法要求回已分配的款项，法院一般也不会支持此类请求，但具体需结合款项性质、重整计划内容及法律规定综合判断。

核心前提：用户咨询的是在破产重整程序执行完毕后，针对已分配给公司的款项，对方（可能是债权人或其他利益相关方）是否可以要求返还，以及法院是否会支持此类请求。

分情况说明：

1. 款项性质与重整计划的关系：

   • 若款项属于破产财产，且已按照法院批准的重整计划合法分配给公司（作为债务人或特定债权人），则该分配具有法律效力。对方无权仅因“想要回”而要求撤销或变更分配结果。
   • 若款项分配存在违法情形（如重整计划未获法院批准、分配程序违反法定顺序等），对方可依法提出异议，法院可能支持撤销或调整分配。但此情形下，对方需举证证明分配违法，而非单纯基于“想要回”的主观意愿。

2. 对方身份与权利基础：

   • 若对方是普通债权人，其债权已在重整程序中按比例受偿，重整计划执行完毕后，其债权通常已消灭（或转为股权等其他权益），无权再要求返还已分配款项。
   • 若对方是担保债权人或其他享有优先权的债权人，其权利已在重整程序中优先实现，重整计划执行完毕后，亦无权要求返还已受偿款项。
   • 特殊情况下，若对方能证明公司通过欺诈、恶意串通等手段非法获取款项（如虚构债务、转移资产等），可依法提起诉讼要求返还，但需承担举证责任。

3. 法院支持的可能性：

   • 法院支持对方请求的前提是：对方能证明款项分配存在法定撤销事由（如《企业破产法》规定的欺诈、恶意减少财产等行为），或重整程序存在重大违法（如未依法召开债权人会议、未公告等）。
   • 若仅因对方“想要回”而缺乏法律依据，法院不会支持其请求。破产重整的核心是平衡各方利益，已完成的分配具有稳定性，不宜随意推翻。

建议：若对方提出返还请求，公司应首先审查款项分配是否符合重整计划及法律规定。若分配合法，可拒绝对方请求；若存在争议，建议及时咨询律师，通过法律程序解决，避免纠纷升级。如有具体案件细节，可直接向我咨询，我将结合事实与法律提供专业意见。