工程款没钱给，用车子高于市场价抵债，这一行为是否合法，需分情况讨论：

1. 若双方自愿且意思表示真实：

   • 在这种情况下，如果双方（即债权人和债务人）都自愿同意用车子来抵债，并且这一意思表示是真实的，没有受到欺诈、胁迫等不正当手段的影响，那么这种抵债行为在法律上通常是有效的。但需要注意的是，抵债的车子价格应当合理，不能显著高于或低于市场价。如果车子价格显著高于市场价，可能构成显失公平，债务人或债权人日后可能以此为由主张撤销该抵债行为。不过，仅从“高于市场价”这一点出发，并不直接导致抵债行为无效，而是可能引发关于价格合理性的争议。

2. 若存在欺诈、胁迫或显失公平等情形：

   • 如果债务人或债权人在抵债过程中存在欺诈、胁迫等行为，或者抵债的车子价格显著高于市场价，导致显失公平，那么受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该抵债行为。撤销后，该行为自始没有法律约束力，双方应恢复原状或按照其他合理方式解决债务问题。

3. 关于车子抵债的合法性程序：

   • 除了考虑价格因素外，用车子抵债还需要遵循一定的合法性程序。例如，双方应当签订书面的抵债协议，明确抵债的车子信息（如品牌、型号、车架号等）、抵债金额、交付时间等关键条款。此外，如果车子存在抵押、查封等权利限制情况，应当事先解除这些限制，否则可能影响抵债行为的效力。

法律建议：

• 在进行车子抵债时，建议双方充分协商，确保价格合理且意思表示真实。
• 签订书面的抵债协议，并明确各项关键条款，以避免日后产生争议。
• 如果车子存在权利限制情况，应当事先解除这些限制，确保抵债行为的合法性。
• 如果对抵债行为存在疑虑或争议，建议及时咨询专业律师，以便得到更具体的法律指导和帮助。

可能的法律后果：

• 如果抵债行为合法有效，那么债权人将取得车子的所有权，债务人的债务将得到相应清偿。
• 如果抵债行为存在欺诈、胁迫或显失公平等情形，可能被撤销，双方应恢复原状或按照其他合理方式解决债务问题。同时，相关责任方可能还需要承担因欺诈、胁迫等行为而产生的法律责任。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律指导，请直接向我咨询。