结论：在故意伤害案中，若同一个证人的证言存在矛盾且出庭作证证明没有伤害，仅凭此证言通常难以定罪，需要结合其他证据综合判断。

分析：

1. 证人证言的效力：

   • 证人证言是刑事诉讼中的一种证据形式，但其效力受多种因素影响，包括证人的感知能力、记忆准确性、表达能力以及是否存在偏见或利益冲突等。
   • 若同一个证人的证言存在矛盾，这可能会降低其证言的可信度，因为矛盾之处可能反映出证人在记忆、感知或表达上的不准确。

2. 定罪的标准：

   • 在刑事诉讼中，定罪需要达到“证据确实、充分”的标准，即案件事实清楚，证据确实可靠，足以排除合理怀疑。
   • 仅凭一个存在矛盾的证人证言，通常难以达到这一标准，因为无法确保该证言的真实性和准确性。

3. 其他证据的重要性：

   • 除了证人证言外，还需要结合其他证据来综合判断案件事实，如物证（如凶器、现场痕迹等）、书证（如病历、报警记录等）、鉴定意见（如伤情鉴定、DNA鉴定等）以及被告人的供述和辩解等。
   • 如果其他证据能够与证人证言相互印证，形成完整的证据链条，并排除合理怀疑，那么才有可能认定被告人构成犯罪。

4. 出庭作证证明没有伤害的情况：

   • 如果证人出庭作证证明没有伤害发生，这实际上是对被告人有利的证据。然而，如果该证人的证言与其他证据存在矛盾或无法相互印证，那么其证言可能不会被采纳为定罪的依据。
   • 在这种情况下，法院会更加谨慎地审查其他证据，以确保定罪的准确性和公正性。

建议：

• 对于被告人而言，如果面临仅凭存在矛盾的证人证言可能被定罪的情况，应积极收集并提交其他有利于自己的证据，如现场监控录像、其他目击证人的证言等。
• 同时，被告人也可以申请法院对证人证言进行质证和辩论，以揭示证人证言中的矛盾和不实之处。
• 对于控方而言，应确保所提交的证据确实、充分且相互印证，以形成完整的证据链条来支持定罪。

法律后果：

• 如果仅凭存在矛盾的证人证言就定罪被告人，可能会导致冤假错案的发生，损害被告人的合法权益。
• 因此，法院在审理案件时会严格审查证据的真实性和准确性，确保定罪的公正性和合法性。

总之，在故意伤害案中，若同一个证人的证言存在矛盾且出庭作证证明没有伤害，仅凭此证言通常难以定罪。需要结合其他证据综合判断案件事实，以确保定罪的准确性和公正性。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。