三份合同合并审理时，并不必然需要分别判决，是否分别判决取决于案件的具体情况和法院的裁判思路。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合并审理的法律依据与目的

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院可以基于提高诉讼效率、减少当事人诉累、避免裁判冲突等目的，将多个关联案件合并审理。三份合同若涉及同一法律关系（如同一交易链条中的多个合同）、同一当事人或具有高度关联性（如主从合同关系），法院通常会选择合并审理。合并审理的核心在于简化程序、统一事实认定和法律适用，而非强制要求分别判决。

2. 是否分别判决的考量因素

• 合同独立性：若三份合同在主体、标的、权利义务上完全独立，且无事实或法律上的牵连，法院可能选择分别判决以明确各合同项下的责任。例如，三份合同分别涉及不同买卖标的、不同履行期限，且无交叉违约条款时，分别判决更清晰。
• 事实与法律关联性：若三份合同存在事实重叠（如基于同一交易背景签订）或法律关联（如一份合同是另一份的履行前提），法院可能通过一份判决统一处理，避免裁判矛盾。例如，主合同与担保合同合并审理时，法院通常会在一份判决中明确主从合同的责任。
• 当事人诉求：若当事人明确要求分别判决（如为后续执行或上诉便利），且法院认为不损害程序效率，可能尊重当事人意愿。但实践中，法院更倾向于根据案件需要自主决定裁判方式。

3. 实务中的常见处理方式

• 统一判决：在合同关联性强、事实认定统一的情况下，法院更倾向出具一份判决书，在判决主文中分别列明各合同的审理情况、责任承担及判决结果。这种方式能减少文书数量，避免重复论述。
• 分别判决：若合同独立性显著，或当事人对合同责任存在严重分歧（如部分合同效力争议大），法院可能选择分别判决。但需注意，分别判决不等于必须分案审理，合并审理后分别判决仍属常见操作。

4. 法律后果与建议

• 对当事人的影响：无论统一判决还是分别判决，均不影响当事人的实体权利。但统一判决可能简化执行程序（如一份判决涵盖多个合同义务），分别判决则更清晰但可能增加执行成本。
• 建议：若您作为当事人，可在诉讼中向法院提交书面意见，说明合同关系及希望采用的裁判方式。但最终决定权在法院，需尊重其裁量权。若对裁判方式有异议，可通过上诉或申请再审途径救济。

总结：三份合同合并审理时，法院会根据合同关系、事实关联性及诉讼效率等因素，自主决定是否分别判决。您无需过度担忧裁判形式，而应重点关注合同条款的合法性、证据充分性及责任承担的合理性。如有具体案件，可进一步向我咨询，我会结合案情为您详细分析。