结论前置：贷款中介要求放款找第三方，是否有问题需分情况讨论，具体如下：

1. 若第三方为合法资金监管方或受托支付对象，可能属于正常操作
   根据《贷款通则》及银保监会相关规定，部分贷款场景（如经营贷、房贷）需通过第三方账户受托支付，目的是确保资金流向符合合同约定（如购房款支付至开发商账户、经营贷支付至供应商账户）。此时第三方仅为资金流转通道，不涉及额外收费或权益转移，属于合规操作。
   需核实要点：

   • 第三方是否为贷款合同中明确约定的受托支付对象；
     
   • 资金是否直接从贷款方账户划转至第三方，且第三方无权截留或挪用；
     
   • 中介是否仅提供流程协助，未要求支付“第三方服务费”等额外费用。

2. 若第三方为中介关联方或要求支付额外费用，可能涉及违规操作
   若中介以“放款需通过第三方”为由，要求借款人向第三方支付“通道费”“服务费”或要求第三方为关联公司（如中介控股的壳公司），则可能涉嫌以下违法情形：

   • 违规收费：违反《商业银行服务价格管理办法》，贷款中介除合法佣金外不得收取额外费用；
     
   • 资金挪用风险：第三方若非合同约定主体，可能存在截留资金、虚假放款等欺诈行为；
     
   • 变相高利贷：通过第三方收取“砍头息”或“服务费”，实际抬高借款成本，可能触犯《刑法》第175条高利转贷罪或《民法典》第680条禁止高利贷规定。
     需警惕信号：
     
   • 中介无法说明第三方资质或合同依据；
     
   • 要求支付费用至个人账户而非对公账户；
     
   • 第三方与中介存在股权关联或实际控制关系。

3. 若第三方为担保公司或增信机构，需区分合法与非法情形
   部分贷款需引入担保方（如个人信用贷需担保公司增信），但需满足：

   • 合法资质：担保公司需持有地方金融监管局颁发的《融资性担保机构经营许可证》；
     
   • 费用合规：担保费不得超过贷款本金的2%（具体以地方规定为准），且需在合同中明确约定；
     
   • 自愿原则：借款人不得被强制要求购买担保服务。
     非法情形：若中介以“放款必买担保”为由强制收费，或担保公司无资质，则涉嫌欺诈。

行动建议：

• 要求中介提供第三方资质证明（如营业执照、金融许可证）、合同条款依据及费用明细；
  
• 拒绝向个人账户或非合同约定方支付任何费用；
  
• 若发现违规操作，可向当地银保监局或金融监管局举报，并保留转账记录、聊天记录等证据。
  

如有具体合同或操作细节，可进一步提供信息，我将结合条款分析合规性。