政府部门给村里配备铲车是否合法，需结合具体情况判断，但通常存在合法操作空间。以下从不同角度进行分析：

1. 合法情形

• 政府采购与捐赠：若政府部门通过合法采购程序购买铲车，并基于公共利益（如防汛抗旱、环境整治、公共设施维护等）无偿捐赠给村里使用，且符合相关财政法规和资产管理规定，则属于合法行为。例如，政府为提升农村环境卫生水平，采购铲车用于垃圾清理，并依法办理资产移交手续。
• 项目配套资金：若铲车是某专项项目（如农村基础设施建设、扶贫项目）的配套设备，且项目资金使用符合预算和审批程序，则配备行为合法。例如，某扶贫项目明确包含农机设备采购，铲车作为项目成果交付村里使用。
• 应急或临时使用：在紧急情况（如自然灾害救援）下，政府可临时调配铲车供村里使用，但需后续补办相关手续或归还设备。

2. 可能违法情形

• 超越职权或滥用权力：若政府部门未经合法程序（如未通过采购、未列入预算、未履行审批手续）擅自配备铲车，或以“配备”名义行利益输送之实（如将设备赠予特定个人或企业关联方），则可能构成滥用职权或违法违纪。
• 违反财政法规：若铲车采购资金未纳入财政预算，或使用专项资金但未专款专用，可能违反《预算法》《政府采购法》等规定，面临行政责任或审计整改。
• 资产处置不当：若铲车属于国有资产，但未按规定办理资产登记、移交或处置手续，可能导致国有资产流失，相关责任人可能承担法律责任。

3. 法律建议

• 核实程序合法性：若村民对配备行为存疑，可要求政府部门出示采购合同、审批文件、资产移交清单等材料，核实是否符合法定程序。
• 监督资金使用：若铲车涉及项目资金，可关注项目预算、执行和审计情况，确保资金专款专用，避免挪用或浪费。
• 主张合法权益：若配备行为损害村民集体利益（如设备被私人占用、未用于公共目的），村民可通过村民会议或向上级政府反映，要求纠正违法行为。

4. 后续行动建议

• 保留证据：若发现违法线索（如虚假采购、利益输送），可收集合同、付款凭证、会议记录等证据，为后续维权提供依据。
• 法律途径：若政府部门拒绝整改或村民权益持续受损，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销违法行政行为或赔偿损失。

总结：政府部门给村里配备铲车是否合法，关键在于是否履行法定程序、是否符合公共利益、是否遵守财政和资产管理规定。若程序合法、用途正当，则属于合法行为；反之，可能涉及违法违纪。如有具体疑问，可直接向我咨询，我将结合细节进一步分析。