债权转让在开庭时通知债务人，这一行为在法律上一般有效，但存在一定风险，且并非最佳实践。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、法律效力的角度

1. 法律规定：根据《民法典》的相关规定，债权人转让债权时，必须通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。然而，法律并未严格限定通知的时间和方式。因此，从法律条文的角度来看，债权转让在开庭时通知债务人，只要能有效传达债权转让的事实，就符合通知的要求，债权转让即对债务人产生效力。

2. 当庭通知的有效性：在司法实践中，当庭通知债务人债权转让的事实，通常被视为一种有效的通知方式。因为当庭通知能够确保债务人知晓债权主体的变更，从而使其明确应向新的债权人履行义务。

二、潜在风险的角度

1. 债务人的抗辩：尽管当庭通知在法律上可能有效，但债务人可能会以未提前知晓债权转让事宜为由进行抗辩。这种抗辩可能会给诉讼进程带来一定的不确定性，甚至可能影响法院对案件的判决。

2. 诉讼效率的影响：如果在开庭时才通知债务人债权转让的事实，可能会打乱原有的诉讼节奏，影响诉讼效率。因为债务人可能需要时间来消化这一信息，并准备相应的应诉材料。

三、最佳实践的角度

1. 提前通知：为了避免不必要的纠纷和确保诉讼的顺利进行，建议在债权转让后尽快以书面形式通知债务人。书面通知能够留下明确的证据，证明债务人已经知晓债权转让的事实。同时，保留好通知的凭证，如邮寄回执、短信截图等，以备不时之需。

2. 明确告知相关事宜：在通知债务人时，除了告知债权转让的事实外，还应明确告知新的债权人信息、债权转让的具体内容以及债务人应履行的义务等。这样有助于债务人更好地理解债权转让的情况，并减少后续纠纷的可能性。

四、特殊情况的处理

1. 庭审后通知：如果因特殊原因未能在开庭前通知债务人债权转让的事实，庭审后通知仍然有效。但此时债权转让对债务人的生效时间将从通知到达时起算。在通知前，债务人向原债权人履行义务仍然产生债务消灭的效果；通知后，债务人应向新债权人履行义务。

2. 债务人的异议处理：如果债务人对债权转让存在异议，应通过合法途径解决。例如，可以要求债权人提供债权转让的合法依据，或者向法院提起诉讼以确认债权转让的效力。

建议：在债权转让过程中，务必遵循法律规定的通知程序，并尽量提前以书面形式通知债务人。如果遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律服务。