核心结论：在交通事故致人死亡案件中，有谅解书时保险可能赔付精神抚慰金，而无谅解书时可能不赔，这主要与保险条款约定、司法实践中的赔偿标准以及谅解书对案件性质的影响有关。以下从不同角度展开分析：
保险条款的约定与解释空间
商业第三者责任险的条款中，通常会将“精神损害抚慰金”列为免责范围，或要求“被保险人依法应承担的赔偿责任”为前提。当存在谅解书时，可能被解读为被保险人（肇事方）已通过额外补偿（如谅解金）履行了部分道德义务，保险公司可能基于“减轻被保险人责任”或“协商一致”的原则，放宽对精神抚慰金的拒赔；而无谅解书时，保险公司可能严格依据条款，认为精神损害赔偿不属于法定强制赔偿范围（尤其在未构成刑事犯罪时），从而拒赔。
司法实践中赔偿标准的差异
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害抚慰金的数额需结合“侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果”等因素确定。在有谅解书的案件中，法院可能认为肇事方已通过积极赔偿（包括谅解金）体现了悔罪态度，间接减轻了受害方的精神痛苦，从而支持部分精神抚慰金；而无谅解书时，法院可能认为肇事方未主动弥补过错，精神损害的“后果”更严重，但保险公司可能以“未达成和解”为由，主张精神损害赔偿超出保险责任范围。
谅解书对案件性质的影响
若交通事故构成交通肇事罪，谅解书是量刑时从轻处罚的重要情节。此时，肇事方为争取缓刑或减轻处罚，可能主动支付额外补偿（包括精神抚慰金性质的款项），而保险公司可能因“刑事附带民事诉讼中精神损害不予赔偿”的规则（依据《刑事诉讼法》及相关司法解释）拒赔。但在民事赔偿中，若谅解书伴随民事调解协议，可能被认定为“双方对赔偿项目的合意”，保险公司需按调解结果赔付；无谅解书时，民事赔偿可能仅围绕法定项目（如死亡赔偿金、丧葬费）进行，精神抚慰金易被排除。
保险理赔的“风险控制”逻辑
保险公司拒赔无谅解书案件的精神抚慰金，还出于风险控制的考虑。无谅解书可能意味着受害方情绪对抗更强，诉讼风险更高，保险公司为避免“过度赔偿”引发其他案件的效仿，会严格限制赔付范围；而有谅解书时，案件通常已通过协商解决，保险公司更可能认可赔偿方案的合理性。
建议：若您是受害方家属，可要求肇事方在谅解书中明确精神抚慰金的金额及支付方式，并同步向保险公司主张；若您是肇事方，建议优先通过调解协商确定赔偿项目，再向保险公司申请理赔，以降低拒赔风险。具体操作需结合案件细节（如责任划分、保险条款等），如有疑问可直接向我咨询。