被告明确没有借贷合意的情况下，法官继续调解并不违法。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、调解的法律依据与原则
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。这意味着，调解是法院在审理民事案件时的一种重要方式，其目的在于通过双方当事人的协商，达成和解协议，从而解决纠纷。调解的原则包括自愿原则和合法原则，即调解必须在双方当事人自愿的基础上进行，且调解协议的内容不得违反法律规定。
二、被告没有借贷合意对调解的影响
调解的自愿性：
- 调解的核心在于双方当事人的自愿。即使被告明确表示没有借贷合意，这并不妨碍法院在双方当事人自愿的基础上进行调解。因为调解不仅仅局限于解决借贷纠纷，还可以就双方可能存在的其他纠纷或争议进行协商。
- 如果被告坚决不同意调解，或者调解协议的内容违反了被告的意愿，被告有权拒绝签署调解协议，法院也不会强制其接受调解结果。
调解的合法性：
- 调解协议的内容必须合法。如果调解协议涉及的内容违反了法律规定，如强迫被告承认不存在的借贷关系，那么这样的调解协议是无效的。
- 法院在调解过程中，会确保调解协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
三、法官继续调解的合理性
探索其他解决方案：
- 即使被告明确表示没有借贷合意，法官仍可能认为通过调解可以探索其他解决方案，如就双方可能存在的其他经济往来或纠纷进行协商，以达成和解。
促进双方沟通：
- 调解过程本身也是一个促进双方沟通的过程。通过调解，双方可以更清晰地表达自己的立场和诉求，有助于增进相互理解，为未来的合作或纠纷解决奠定基础。
提高司法效率：
- 调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，具有高效、灵活的特点。通过调解解决纠纷，可以节省司法资源，提高司法效率。
四、被告的权利与救济途径
- 如果被告认为法官在调解过程中存在违法行为或不当行为，如强迫调解、违反自愿原则等，被告有权向法院提出异议，并可以通过上诉等法律途径维护自己的合法权益。
总结与建议：
被告明确没有借贷合意并不妨碍法官继续调解，因为调解的核心在于双方当事人的自愿和合法。如果被告对调解有异议或认为调解协议的内容违反了法律规定，被告有权拒绝签署调解协议，并通过法律途径维护自己的权益。在处理此类纠纷时，建议双方当事人保持冷静和理性，通过合法途径解决争议。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。