针对“中介跟中介跳单，我们主管部门是否有处罚依据”这一问题，结论是：主管部门是否有处罚依据，需视具体情况及所涉法律法规而定，一般情况下，直接处罚依据可能并不明确，但可通过其他法律途径追究责任。以下从不同角度进行分析：

1. 合同关系与违约责任

• 若存在书面合同：当中介与委托人（或另一中介）之间签订了书面合同，且合同中明确规定了禁止跳单的条款及违约责任时，若一方跳单，则构成违约。此时，守约方有权依据合同约定，要求违约方承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等。主管部门虽不直接处罚，但守约方可依法通过诉讼或仲裁等途径维护自身权益。
• 若无书面合同：若双方未签订书面合同，或合同中未明确约定跳单的违约责任，则守约方可能难以直接依据合同追究违约方的责任。但此时，仍可考虑依据《民法典》中关于合同订立、履行及违约责任的一般规定，主张对方承担相应责任。

2. 行业规范与自律机制

• 行业规范：中介行业通常有其内部的行业规范或自律公约，这些规范或公约可能对跳单行为作出禁止性规定，并设定相应的处罚措施。若中介机构或从业人员违反这些规定，行业自律组织可能对其进行处罚，如警告、罚款、取消会员资格等。但需注意，这些处罚属于行业自律范畴，并非主管部门的直接行政处罚。
• 主管部门角色：主管部门（如房地产管理部门、市场监管部门等）在中介行业管理中，主要扮演监管者角色，负责制定和执行相关法规、政策，监督中介机构及从业人员的合规经营。对于跳单行为，主管部门可能不直接进行处罚，但会依据相关法律法规，对中介机构及从业人员的违法行为进行查处。

3. 法律法规的适用

• 《民法典》相关规定：根据《民法典》中关于合同、侵权责任等章节的规定，跳单行为可能涉及违约责任或侵权责任。若跳单行为导致守约方损失，守约方有权要求违约方承担赔偿责任。
• 其他相关法律法规：根据具体行业及地区，可能还存在其他针对中介行业的专门法律法规，这些法规可能对跳单行为作出更具体的规定。若跳单行为违反这些法规，主管部门可能依据法规进行查处。

4. 实际案例与司法实践

• 实际案例：在司法实践中，因跳单行为引发的纠纷并不少见。法院在审理此类案件时，通常会根据合同约定、行业规范及法律法规，综合判断跳单行为的性质及责任承担。
• 司法实践趋势：随着中介行业的不断发展及法律法规的完善，司法实践对跳单行为的认定及责任承担逐渐趋于明确和严格。这有助于维护中介市场的公平竞争秩序及守约方的合法权益。

建议与措施

• 完善合同条款：中介机构在与委托人签订合同时，应明确约定禁止跳单的条款及违约责任，以降低跳单风险。
• 加强行业自律：中介行业应加强自律管理，制定和完善行业规范及自律公约，对跳单行为等违规行为进行严厉打击。
• 依法维权：若遭遇跳单行为，守约方应依法通过诉讼或仲裁等途径维护自身权益，要求违约方承担相应责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。