结论：因卖方无法开具发票而让他人代为开票，通常构成虚开发票，可能面临法律责任，包括行政处罚甚至刑事犯罪风险。

法律分析：

1. 虚开发票的定义与构成要件：

   • 根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条，虚开发票行为包括为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票，以及让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票。
   • 在您描述的场景中，即便购货人与供货人之间存在真实的购销业务，但若让与该业务无关联的第三方开具发票，即构成虚开发票。因为发票的开具方、受票方、业务内容应与真实交易一致，而“开票方与实际供货方分离”的情况显然与此不符。

2. “三流”一致性的判断标准：

   • 实务中，税务机关和司法部门判断是否构成虚开，常会核查“三流”（合同流、资金流、发票流）是否匹配。若“发票流”与“合同流”“资金流”脱节，如钱付给A公司，票却从B公司开，就可能被认定为虚开。
   • 在您的情况下，由于发票是由与实际交易无关的第三方开具，因此“三流”显然不一致，符合虚开发票的判断标准。

3. 特殊情况下的法律责任：

   • 虽然根据《最高人民法院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》，若行为人不以骗取国家税款为目的，且未造成国家税款被骗取的实际损失，可能不认定为“虚开增值税专用发票罪”（仅针对刑事犯罪层面）。
   • 但不构成刑事犯罪，并不代表没有法律责任。这种行为依然属于《发票管理办法》规定的“行政违法意义上的虚开发票”，税务机关可对购货人作出处罚，包括没收违法所得、处以罚款等。

4. 正确应对方式：

   • 遇到供货方无法提供发票的情况，购货人应优先要求供货方解决发票问题。如供货方是小规模纳税人，可要求其自行开具增值税普通发票，或到税务机关申请代开增值税专用发票。
   • 若供货方确实无法开票，购货人需留存好所有能证明“真实交易”的证据，如购销合同、货物签收单、物流运输凭证、支付货款的凭证以及与供货方的沟通记录等。这些证据既能在税务核查时证明交易真实性，也能在后续通过法律途径向供货方追偿因无法取得发票造成的损失。

建议：

• 坚守“发票与真实交易一致”的原则，避免因侥幸心理而触碰法律红线。
• 遇到发票问题，优先通过合规途径解决，如要求供货方提供发票或留存真实交易证据。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见。