关于供应链ABS（资产支持证券）与ABN（资产支持票据）有无追索权的问题，结论需分情况讨论：

1. 追索权的基本概念
   追索权是指当基础资产现金流不足或发生违约时，投资者是否有权向原始权益人（如供应链核心企业或其关联方）追偿的权利。在资产证券化产品中，追索权的设计直接影响产品风险分层和投资者保护。

2. 供应链ABS的追索权设计

   • 无追索权结构（主流）：
     多数供应链ABS采用“真实出售”模式，基础资产（如应收账款）从原始权益人资产负债表剥离，投资者仅依赖基础资产现金流偿付，无权向原始权益人追偿。例如，某核心企业通过ABS融资时，若其供应商应收账款违约，投资者需自行承担损失，原始权益人无补充偿付义务。
     法律依据：根据《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》，资产支持专项计划需实现“破产隔离”，即基础资产与原始权益人风险隔离。
     
   • 有限追索权结构（特殊情形）：
     少数案例中，原始权益人可能提供差额支付承诺或流动性支持，但此类安排通常被视为“信用增级措施”而非严格追索权。例如，若基础资产回收率低于预期，原始权益人需按约定补足差额，但补足范围和条件会严格限定。

3. 供应链ABN的追索权设计

   • 无追索权为主，但灵活性更高：
     ABN受《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》规范，其追索权设计更依赖交易文件约定。实践中，ABN多采用无追索权结构，但部分产品可能通过“内部信用增级”（如优先/次级分层）或“外部增信”（如担保）间接降低投资者风险，而非直接赋予追索权。
     
   • 例外情形：
     若ABN基础资产涉及特定项目（如基础设施收费权），且原始权益人持续参与项目运营，可能通过服务协议约定原始权益人对基础资产质量的持续责任，但此类责任通常限于管理义务，而非直接偿付义务。

4. 关键区分点

   • 交易结构差异：ABS通常通过信托计划或专项计划实现破产隔离，追索权更严格受限；ABN因在银行间市场发行，可能通过协议安排更灵活地设计增信措施。
     
   • 投资者保护重点：无论ABS或ABN，投资者保护更依赖基础资产质量、信用增级措施（如担保、差额支付）及信息披露透明度，而非直接追索权。

5. 实务建议

   • 审查交易文件：投资前需详细分析《资产买卖协议》《差额支付承诺函》等文件，明确追索权（如有）的具体触发条件、范围及期限。
     
   • 关注基础资产：供应链产品的风险核心在于基础资产真实性及债务人信用，追索权设计仅为辅助保障。
     
   • 咨询专业意见：若交易文件涉及复杂增信条款（如动态偿付机制、触发事件调整），建议委托律师进行条款效力及可执行性分析。

如有具体产品条款或案例需进一步分析，可直接向我咨询。