在多名律师提交取保候审申请的情况下，最终判定申请来源的核心依据是申请材料的提交主体及程序性记录，具体判定逻辑如下：

1. 程序性记录的优先性

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，取保候审申请需通过法定程序提交至办案机关（如公安机关、检察院）。若多名律师分别以独立委托人身份提交申请，办案机关会通过接收时间戳、申请材料签收记录、律师执业证号及联系方式等程序性信息，明确区分申请主体。例如，若律师A于2024年3月1日提交申请，律师B于3月5日提交，办案机关会依据系统记录或纸质签收单锁定具体申请人。

2. 委托关系的明确性

若多名律师受同一当事人委托，但以团队形式提交申请，需通过委托协议、授权委托书等文件证明代理关系。此时，办案机关会以首份提交的完整申请材料为准，或要求当事人出具书面说明确认主导律师。若委托协议未明确分工，可能视为共同代理，但责任划分仍以书面材料为准。

3. 申请内容的实质差异

若多名律师提交的申请在事实依据、法律意见或担保方式上存在实质差异（如一人主张“证据不足”，另一人主张“社会危险性低”），办案机关会通过内容比对区分申请来源。但若内容高度重合，则需结合程序性记录判定。

4. 特殊情形处理

• 重复提交：若后提交的申请未补充新证据或理由，办案机关可能以首份申请为准，并要求律师书面说明重复提交的必要性。
  
• 材料瑕疵：若某份申请因形式瑕疵（如未盖章、未附证据）被退回，后续补正的申请仍以原提交主体为准。
  
• 当事人变更代理：若当事人在申请期间更换律师，需通过解除委托声明、新委托协议等文件终止原律师代理权，否则原申请仍有效。

实务建议：

1. 律师提交申请时，务必在材料封面标注“首次提交/补正提交”及提交时间，并留存办案机关签收凭证。
   
2. 若涉及团队代理，建议在委托协议中明确主责律师，避免程序争议。
   
3. 当事人若需更换律师，应及时书面通知办案机关，并收回原律师的授权委托书。
   

如有具体案件需分析，可直接提供案件细节，我将结合《刑事诉讼法》第97条及司法实践进一步解答。