结论：首违免罚是否可以适用于法律规定应当处罚款的条款，需分情况讨论，具体如下：

1. 若法律明确规定“应当处罚款”且未赋予行政机关裁量权
   在此情况下，首违免罚通常不适用。例如，《道路交通安全法》第九十二条规定：“公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款。”若违法行为符合该条款的构成要件，且法律未规定“可以免罚”或“首违不罚”的例外情形，行政机关必须依法作出罚款决定，否则构成行政不作为。

2. 若法律赋予行政机关裁量权（如“可以处罚款”）
   此时首违免罚可能适用。根据《行政处罚法》第三十三条：“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。”若法律条文中的处罚规定为“可以处罚款”（如“违反规定的，由主管部门责令改正，可以处五千元以下罚款”），则行政机关可结合违法行为的具体情节（如是否初次违法、危害后果是否轻微、是否及时改正等），决定是否免除罚款。

3. 地方性法规或规章明确规定“首违免罚”清单
   部分地区通过地方性法规或规章，对特定领域的首次轻微违法行为明确免罚。例如，某省《生态环境轻微违法行为免罚清单》规定：“初次超标排放水污染物，超标倍数≤0.1倍且24小时内完成整改的，免予处罚。”此类规定属于地方性执法创新，但需满足两个条件：

   • 不与上位法冲突（即上位法未规定“应当处罚款”或未禁止免罚）；
     
   • 符合《行政处罚法》第三十三条的立法精神（初次、轻微、及时改正）。

实务建议：

• 对行政机关而言，若法律明确规定“应当处罚款”，则不得以“首违免罚”为由免除罚款；若法律赋予裁量权，需严格依据《行政处罚法》第三十三条的条件（初次、轻微、及时改正）作出决定，并留存证据。
  
• 对当事人而言，若认为自身符合首违免罚条件，可向行政机关提出陈述申辩，或通过行政复议、诉讼途径主张权利。
  

如有具体案件或地区规定需进一步分析，可直接向我提问。