关于本地调解中心称律师上门取证并申请财产保全的说法，需分情况讨论，不能一概而论为真或假。以下从不同角度进行分析：

1. 调解中心的性质与权限

• 调解中心通常属于民间或行政性纠纷解决机构，主要职能是促成双方和解，无权直接委托律师取证或申请财产保全。财产保全属于司法程序，需由法院裁定并执行。
• 若调解中心声称“律师上门取证”，需核实该律师是否受法院委托（如调查令），或是否为当事人自行委托的律师。调解中心本身无权指派律师取证。

2. 律师上门取证的合法性

• 律师取证需基于当事人委托或法院授权。例如：
  • 当事人委托：一方可聘请律师调查对方财产线索（如银行账户、房产信息），但需通过合法途径（如查询公开登记信息），不得非法侵入或窃取证据。
  • 法院授权：律师可持法院签发的《调查令》向第三方机构调取证据，但需严格遵守令状范围。
• 若调解中心声称的“律师”未出示合法委托手续或调查令，其取证行为可能违法，相关证据可能被法院排除。

3. 财产保全的申请流程

• 财产保全需由当事人向法院提出申请，并提供担保（如保证金或保险）。法院审查后，若认为符合条件，会裁定保全并执行。
• 调解中心无权直接申请财产保全，但可协助当事人准备材料并引导其向法院申请。若调解中心声称“代为申请保全”，需警惕其是否超越权限或存在欺诈风险。

4. 可能存在的风险与建议

• 风险点：
  • 调解中心或“律师”可能以取证、保全为名收取费用，但实际未开展合法程序。
  • 非法取证可能导致证据无效，甚至引发侵权责任（如侵犯隐私权）。
• 建议：
  1. 核实身份：要求“律师”出示执业证、委托书或法院调查令。
  2. 确认程序：财产保全需通过法院，调解中心无权直接办理。
  3. 咨询专业律师：若涉及重大财产纠纷，建议直接委托律师处理，避免通过非司法渠道操作。

5. 法律背景依据

• 根据《民事诉讼法》第100-105条，财产保全需由利害关系人申请，法院审查后作出裁定。
• 《律师法》第35条规定，律师可自行调查取证，但需遵守法律和职业道德，不得以非法方式收集证据。

总结：调解中心本身无权委托律师取证或申请财产保全。若遇到此类说法，需谨慎核实律师身份及程序合法性。建议直接通过法院或正规律师事务所处理相关事务，以确保权益不受损。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。