调解中心上门调查取证是否合法，需分情况讨论：

1. 调解中心性质与权限：

   • 调解中心通常是一个中立机构，旨在通过调解方式解决纠纷，而非直接进行调查取证。其核心职能是促进双方当事人自愿达成和解，而非行使公权力进行调查。
   • 如果调解中心是依法设立的，且其调解活动受到法律保护，那么它在调解过程中可以要求当事人提供相关证据或信息，但这并不等同于“上门调查取证”。上门调查取证通常更多是行政机关或司法机关的职权。

2. 合法调查取证的主体：

   • 在我国，有权进行调查取证的主体主要包括公安机关、检察机关、审判机关以及某些特定的行政机关（如市场监管、税务等）。这些机关在依法履行职责时，有权进行上门调查取证。
   • 调解中心并不属于上述有权进行调查取证的主体范围，因此，如果调解中心以自身名义上门调查取证，且没有得到相关法律授权或法院、行政机关的委托，那么这种行为可能缺乏合法性。

3. 特殊情况下的合法性：

   • 如果调解中心是在法院或行政机关的委托下，协助进行某些调查取证工作，那么其上门调查取证的行为可能是合法的。但这种情况下，调解中心的行为实际上是在代表法院或行政机关行使职权，且应严格遵守相关法律程序和规定。
   • 另外，如果双方当事人在调解协议中明确约定了调解中心有权进行上门调查取证，且这种约定不违反法律强制性规定，那么调解中心根据协议进行上门调查取证也可能是合法的。

4. 法律后果与建议：

   • 如果调解中心未经授权或委托上门调查取证，且当事人认为其行为侵犯了自己的合法权益，当事人可以向相关部门投诉或寻求法律救济。
   • 对于当事人而言，在面对调解中心上门调查取证时，应首先确认其合法性。如果对其身份或行为有疑问，可以要求其出示相关法律文书或授权委托书。同时，当事人也有权拒绝提供非必要的信息或证据，并保护自己的合法权益。

总结来说，调解中心上门调查取证的合法性取决于其性质、权限以及是否得到相关法律授权或委托。在大多数情况下，调解中心并不具备直接上门调查取证的权力。如果当事人对此有疑问或认为自己的权益受到侵犯，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有相关法律问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的解答。