大宗食材采购供应商给学校返利是否违纪违法，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
1. 若返利行为违反招投标或政府采购法规
- 法律后果：若供应商在政府采购项目（如学校食材采购）中，通过返利等不正当手段影响中标结果，可能构成“隐瞒真实情况、提供虚假资料”或“串通投标”等违法行为。例如，供应商为获取中标资格，承诺向学校或相关人员返利，属于变相行贿或利益输送，违反《政府采购法》《招标投标法》及地方性法规（如《深圳经济特区政府采购条例》）。
- 案例参考：深圳市南山区财政局曾对某公司因提供虚假资料参与政府采购项目作出处罚，包括罚款、记入诚信档案及禁止参与政府采购一年。类似地，若返利行为被认定为不正当竞争或腐败，供应商可能面临行政处罚甚至刑事责任。
2. 若返利行为符合商业惯例且合法合规
- 合法情形：若返利是供应商基于长期合作、批量采购等合理商业理由，且未违反招投标文件要求或法律法规，可能被视为合法商业行为。例如，供应商为鼓励学校持续采购，按采购量给予一定比例的折扣或返利，且该返利在合同中明确约定，未损害其他供应商利益或公共利益。
- 关键点：需确保返利行为透明、公开，且不涉及利益输送或暗箱操作。若返利未在合同中明确，或通过私人账户、现金等方式支付，可能涉嫌违法。
3. 若返利行为涉及学校人员受贿
- 法律风险：若学校相关人员（如采购负责人）收受供应商返利，可能构成受贿罪或非国家工作人员受贿罪。根据《刑法》，受贿数额较大或情节严重的，将面临刑事处罚。
- 供应商责任：供应商若明知或应知返利行为涉及学校人员受贿，仍予以配合，可能构成共同犯罪或行贿罪。
法律建议
- 审查合同与招投标文件：确认返利是否在合同中明确约定，是否符合招投标文件要求。
- 确保透明合规：返利应通过公开、可追溯的方式支付，避免私下交易。
- 咨询专业律师：若涉及政府采购项目，建议提前咨询律师，确保行为合法合规。
若您有具体案例或合同条款需分析，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供详细法律意见。