公诉人将行政允诺得奖指控为诈骗，确实可能存在适用法律错误的情况，但具体是否构成错误，需结合案件事实和法律适用进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律定性角度
诈骗罪的构成要件：
- 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其核心在于行为人具有非法占有的目的，并通过欺骗手段使被害人产生错误认识，进而处分财产。
- 若行政允诺得奖的行为本身并不涉及虚构事实或隐瞒真相，且行为人没有非法占有的目的，那么将其指控为诈骗罪显然是不合适的。
行政允诺得奖的性质：
- 行政允诺得奖通常指的是行政机关为了鼓励或促进某种行为（如环保、创新等）而作出的奖励承诺。这种承诺本身具有合法性和正当性，只要行为人按照允诺的条件完成了相应行为，就有权获得奖励。
- 如果公诉人将行政允诺得奖的行为简单等同于诈骗，可能忽视了行政允诺的合法性和正当性，以及行为人获得奖励的合法依据。
二、案件事实角度
行为人的主观意图：
- 在判断是否构成诈骗罪时，行为人的主观意图是关键因素之一。如果行为人确实是为了获得奖励而按照行政允诺的条件完成了相应行为，且没有非法占有的目的，那么将其指控为诈骗罪显然是不成立的。
- 公诉人需要提供充分的证据证明行为人具有非法占有的目的，以及通过欺骗手段获得了奖励。
行政允诺的履行情况：
- 另一个需要考虑的因素是行政允诺的履行情况。如果行政机关已经按照允诺的条件向行为人发放了奖励，且没有证据表明行为人存在欺骗行为，那么公诉人将其指控为诈骗罪显然是不合理的。
- 相反，如果行政机关拒绝履行允诺，且行为人确实按照允诺的条件完成了相应行为，那么行为人可能有权通过法律途径维护自己的合法权益。
三、法律适用角度
罪刑法定原则：
- 根据罪刑法定原则，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。如果公诉人将行政允诺得奖的行为指控为诈骗罪，但法律并没有明确规定这种行为构成犯罪，那么这种指控显然是违反罪刑法定原则的。
法律解释的合理性：
- 在对法律进行解释时，应当遵循合理性原则。如果公诉人对法律的解释过于宽泛或片面，将行政允诺得奖的行为简单等同于诈骗，那么这种解释显然是不合理的。
四、建议与后果
建议：
- 如果您或他人面临类似指控，建议及时咨询专业律师，对案件事实和法律适用进行全面分析。
- 律师可以帮助您收集证据、准备辩护材料，并在法庭上为您进行有力的辩护。
可能的法律后果：
- 如果公诉人确实存在适用法律错误的情况，那么法院在审理案件时可能会驳回公诉人的指控或作出无罪判决。
- 相反，如果公诉人的指控成立，且行为人确实构成诈骗罪，那么行为人可能会面临刑事处罚。
综上所述，公诉人将行政允诺得奖指控为诈骗是否适用法律错误，需结合案件事实和法律适用进行综合判断。如果您或他人面临类似情况，请务必及时咨询专业律师以获取准确的法律建议。