行政机关作出的批复是否属于过程性信息，需结合具体情况判断，但通常若批复属于内部讨论、未产生外部法律效力的中间环节信息，则可能被认定为过程性信息。以下从不同角度进行分析：

1. 过程性信息的定义与特征

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款，过程性信息指行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等，其核心特征为：

• 非正式性：未形成最终决定或对外产生法律效力；
• 非终局性：处于行政程序中间阶段，可能被后续行为修正；
• 内部性：主要服务于行政机关内部决策，不直接涉及外部权利义务。

典型例子：行政机关内部会议记录、未签发的文件草案、部门间协商函件等。

2. 批复是否属于过程性信息的判断标准

行政机关作出的批复是否属于过程性信息，需从以下角度分析：

• 内容性质：若批复仅反映内部讨论意见（如“拟同意某方案”），未对外产生法律效力，则可能属于过程性信息；
• 效力状态：若批复已对外作出并产生法律效力（如批准建设许可、行政处罚决定），则不属于过程性信息；
• 目的与用途：若批复用于指导内部工作或作为后续决策的依据，未直接设定外部权利义务，则可能被认定为过程性信息。

案例参考：在“孙某诉某区政府、某市政府政府信息公开案”中，法院认定孙某申请公开的“会议通过审议决定”属于内部讨论记录，未对外产生法律效力，因此属于过程性信息。

3. 法律后果与实务建议

• 不予公开的合法性：根据《政府信息公开条例》第十六条，行政机关对过程性信息可以不予公开，但需履行告知和说明理由义务；
• 例外情形：若法律、法规、规章明确规定某类过程性信息应当公开，则行政机关需依法公开；
• 实务建议：
  1. 申请人角度：若需获取批复信息，可尝试证明该信息已对外产生法律效力（如影响自身权利义务），要求行政机关公开；
  2. 行政机关角度：在作出不予公开决定时，需对信息内容进行实质审查，避免仅以名称或标题判断是否属于过程性信息。

4. 特殊情形：批复的外部化

若批复通过以下方式对外产生法律效力，则不属于过程性信息：

• 直接对外作出：如行政机关以批复形式直接答复申请人，设定权利义务；
• 被后续行为引用：如批复内容被纳入正式行政决定，成为对外产生效力的依据。

法律提示：行政机关需注意区分内部批复与对外行政行为，避免因混淆导致信息公开违法。

总结

行政机关作出的批复是否属于过程性信息，需结合其内容、效力及用途综合判断。若批复仅反映内部讨论、未对外产生法律效力，则可能被认定为过程性信息并依法不予公开；若批复已对外作出或影响外部权利义务，则不属于过程性信息。如有具体案例或疑问，欢迎进一步向我咨询。