和解后对方还想要钱，并不直接等同于敲诈勒索，是否构成敲诈勒索需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、不构成敲诈勒索的情况
合理诉求与协商：
- 在和解过程中，如果一方基于自身实际损失、遭受的伤害等合理因素，向对方提出额外的赔偿要求，并且这种要求是以和平、合理的方式进行沟通协商的，那么即使索要一定数额的钱财，也属于正常的民事和解范畴，不构成敲诈勒索。
- 例如，在交通事故中，受害方因事故导致长期治疗，产生了额外的医疗费用和误工费，因此在和解时提出相应的赔偿要求，这是合理的。
有法律依据的主张：
- 在民事案件中，如交通事故、合同纠纷等，当事人有权依据法律规定向对方主张医疗费、误工费、违约金等赔偿或补偿费用。这是依法维护自身合法权益的行为，即便数额较高，只要有合理的计算依据和正当理由，也不构成敲诈勒索。
- 例如，在合同纠纷中，一方因对方违约而遭受了经济损失，根据合同条款和法律规定，有权要求对方支付违约金和赔偿金。
二、构成敲诈勒索的情况
使用威胁或要挟手段：
- 如果在和解过程中，一方以非法占有为目的，对另一方使用威胁、恐吓或要挟的方法，如以暴力伤害、揭露隐私、毁坏名誉等相威胁，迫使对方因恐惧而答应支付额外的钱财，那么这种行为就可能构成敲诈勒索罪。
- 例如，一方抓住对方的违法犯罪记录这一隐私，以向公安机关举报相要挟，迫使对方支付高额“和解费”。
索要财物无正当理由：
- 当索要的钱财与实际损失、合理赔偿等正当理由严重脱节，明显超出合理范围，且行为人是凭借威胁等不正当方式获取钱财时，也构成敲诈勒索。
- 例如，在轻微碰撞事故中，无明显身体损伤和财产损失的一方，却以“身体不舒服可能有内伤”为由，威胁对方若不支付高额“和解费”就要采取不利行动。
威胁方式的多样性：
- 威胁可以是口头的、书面的、通过电话、书信等方式发出，也可以是明示或暗示。此外，威胁的内容不仅限于对财物所有人或持有人的直接危害，还可以是与他们有利害关系的其他人，如亲属等。
三、法律建议
- 保留证据：在和解过程中，如果对方提出额外的赔偿要求，建议保留好相关证据，如沟通记录、赔偿清单等，以便在必要时维护自己的合法权益。
- 寻求法律帮助：如果双方对和解条件存在争议，或者怀疑对方的行为构成敲诈勒索，建议及时寻求法律专业人士的帮助，通过合法途径解决纠纷。
- 谨慎处理：在面对对方的额外赔偿要求时，要谨慎处理，不要轻易答应对方的无理要求，也不要采取过激行为回应，以免陷入更复杂的法律纠纷。
总之，和解后的要钱行为是否构成敲诈勒索，需根据具体情况判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。