在探讨“什么情况下应暂缓依嘱托登记”这一问题时，我们需要从多个维度进行深入分析，以确保回答的清晰性、详细性和深度。以下是对此问题的全面解答：
一、疫情防控背景下的暂缓情形
在疫情防控的特殊时期，为了有效避免人群聚集可能带来的传染风险，保障人民群众的身体健康和生命安全，政府或相关部门可能会发布通告，要求暂缓某些非紧急、非必要的活动或事务办理，包括但不限于客事办理（如婚宴、乔迁宴等）。在此类情况下，如果依嘱托登记的事项与这些被暂缓的活动相关，那么应当遵循政府或相关部门的指示，暂缓进行登记。例如，在新冠肺炎疫情期间，永平县疫情指挥部就发布了通告，决定暂缓客事办理，以全力做好疫情防控工作。
二、工程建设、干部选拔任用等领域的干预插手行为
在工程建设、干部选拔任用、执纪执法等关键领域，如果存在干预和插手行为，且受请托的党员干部未按照相关规定如实记录、报告或登记这些行为，那么也应当暂缓依嘱托登记。这是因为不按照规定报告或登记干预插手行为，可能涉及权力寻租和利益交换，违反全面从严治党的原则。根据《中国共产党纪律处分条例》等相关规定，受请托人对于此类干预插手行为有义务进行报告或登记，否则可能面临纪律处分。
三、登记报告义务的具体规定与实质判断
登记报告义务的依据：登记报告义务以相关规定为依托，如地方出台的对领导干部违规插手干预工程建设项目招标投标活动登记报告和责任追究的相关规定，以及科技部、司法领域等对请托行为的报告要求。
实质判断行为表现：相较于干预插手行为的主动性，不按照规定报告登记行为具有被动性和不作为性。这主要表现在登记报告不全面、不及时或程序不合规等方面。例如，未全面如实报告打听事项的要素、未在规定时间内报告或未按照行业系统规定的程序进行报告等。
情节轻重的把握：不按照规定报告登记行为需达到情节较重的程度才能认定违纪。实践中可综合主观方面、客观行为以及行为后果和所涉领域等因素进行认定。例如，对于避重就轻、企图蒙混过关或明知应报不报的行为，应依规依纪严肃处理。
四、实践中需要注意的问题
准确把握干预插手行为与不报告登记行为的关联：存在干预插手行为是认定不报告登记行为的前提。两者既紧密对应，在定性上又有不同。干预插手行为类型多样，不报告登记行为也多指向这些领域。
注意行为性质的区分：不报告登记干预插手行为与不按规定向组织请示报告重大事项等行为在性质上有所不同。前者主要涉及市场经济、公共管理、执法司法等工作领域，后者则涉及党和国家事业发展全局的重大事项或决定。
综上所述，应暂缓依嘱托登记的情形主要包括疫情防控背景下的非紧急事务、工程建设等领域的干预插手行为且未按规定报告登记的情况，以及登记报告义务未全面、及时或合规履行且情节较重的情形。在实际操作中，我们应严格遵循相关规定和程序，确保登记报告的准确性和合规性。