在法援辩护和委托辩护发生冲突时，主要依据的是“委托辩护优先原则”，相关的法条包括《法律援助法》及其他相关法律法规中的规定。以下是对此问题的详细分析：

一、委托辩护优先原则

“委托辩护优先原则”是指在刑事诉讼中，如果犯罪嫌疑人、被告人已经委托了辩护人，那么法律援助机构就不应再为其指派法律援助律师进行辩护。这一原则体现了对犯罪嫌疑人、被告人自主选择辩护人的尊重，也是保障其辩护权的重要体现。

二、相关法条

1. 《法律援助法》

   • 第二十七条：明确规定了法律援助机构应当及时指派律师为符合条件的犯罪嫌疑人、被告人提供辩护。但同时，也隐含了如果犯罪嫌疑人、被告人已经委托了辩护人，则不再指派法律援助律师的意思。
   • 第三十五条：规定了犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属可以向法律援助机构提出法律援助申请。然而，如果犯罪嫌疑人、被告人已经委托了辩护人，则通常不再需要法律援助。
   • 第四十八条：虽然直接规定的是法律援助终止的情形，但其中也隐含了如果犯罪嫌疑人、被告人自行委托了辩护人，则法律援助可以终止的意思。因为一旦有了委托辩护人，法律援助的目的就已经实现，无需再继续提供。

2. 《刑事诉讼法》及相关司法解释

   • 《刑事诉讼法》第三十三条：规定了犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。这为委托辩护提供了法律依据。
   • 《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五十一条：虽然直接规定的是辩护人接受委托后的相关事宜，但其中也体现了对委托辩护的尊重和保护，间接支持了“委托辩护优先原则”。

三、冲突解决机制

在实际操作中，如果发生法援辩护和委托辩护的冲突，通常按照以下方式解决：

1. 确认委托情况：法律援助机构在指派律师前，应当确认犯罪嫌疑人、被告人是否已经委托了辩护人。
2. 终止法律援助：如果确认已经委托了辩护人，法律援助机构应当终止指派法律援助律师。
3. 尊重犯罪嫌疑人、被告人选择：在整个过程中，应当充分尊重犯罪嫌疑人、被告人的选择权，确保其能够自主选择辩护人。

四、实际案例与律师见解

在实际案例中，“占坑式辩护”现象时有发生，即法律援助律师和委托辩护律师同时存在，导致辩护资源浪费和辩护效果不佳。为了避免这种情况，应当坚持“委托辩护优先原则”，确保犯罪嫌疑人、被告人能够获得最有效的辩护。

如有任何关于法援辩护和委托辩护冲突的具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供详细的法律建议和解决方案。