结论：报价函有效期仅写到月份在法律上并非绝对不可行，但可能引发争议或风险，需结合具体场景和条款设计来评估。以下从法律、实务和风险控制三个角度展开分析：

1. 法律层面：未违反强制性规定，但需注意合同成立要件

• 根据《民法典》第471条，合同成立需具备“标的、数量、质量、价款或报酬”等核心条款，但未强制要求有效期必须精确到日。因此，仅写到月份的报价函在形式上可能不违法。
• 风险点：若双方对“月份”的理解存在分歧（如是否包含月末最后一天），可能引发争议。例如，甲方认为有效期至当月30日，乙方认为至次月1日，此时需结合交易习惯或补充条款解释。

2. 实务层面：需考虑行业惯例和交易效率

• 短期交易：若报价涉及即时成交或短期合作（如7日内），仅写月份可能影响不大，但建议明确“自发出之日起至XX月XX日”以避免歧义。
• 长期交易：若报价有效期跨月（如3个月），仅写月份可能导致双方对“有效期截止日”产生争议，建议补充具体日期或明确“月末最后一日”为截止日。
• 行业惯例：部分行业（如建筑、贸易）可能默认报价有效期至月末，但需在报价函中注明“按行业惯例，本报价有效期至XX月最后一日”，以固定解释权。

3. 风险控制：建议补充条款或明确解释规则

• 优先方案：在报价函中明确“本报价有效期至XX年XX月XX日”或“至XX月最后一日”，减少争议空间。
• 替代方案：若必须仅写月份，可附加说明“如双方未在XX月内达成合意，本报价自动失效”，或约定“以书面确认函为准”。
• 证据留存：通过邮件、短信等书面形式与对方确认有效期截止日，避免口头约定。

总结建议

报价函有效期仅写到月份虽不违法，但可能因解释分歧引发风险。建议优先明确具体日期或补充解释规则，尤其在涉及大额交易或长期合作时。若您已遇到因有效期约定不明产生的纠纷，可直接向我提供报价函全文及交易背景，我将进一步分析风险点并给出应对方案。