建筑工程合同中的暂定价一般不能直接作为结算价，具体能否作为结算价需依据合同中的相关约定以及实际履行情况来确定。以下从不同角度进行分析：
合同有明确调整规则的情况：
- 若合同中明确约定了暂定价的调整方式，如依据市场价格波动、实际成本变动等因素进行调整，那么结算时就应当按照合同约定的调整规则来确定最终结算价。例如，合同可能规定按照某个权威机构发布的价格指数进行调整，或者根据实际采购的材料价格和工程量进行核算。
合同未明确调整规则的情况：
- 若合同中未明确约定暂定价的调整方式，根据相关法律规定和行业惯例，通常应按照实际履行情况来进行结算。在建设工程领域，这意味着需要通过审核实际完成的工程量、采购的材料实际价格等因素，来确定最终的工程价款。这种情况下，暂定价仅作为合同签订时的参考，不能直接作为结算依据。
- 举例来说，如果一份建设工程合同采用了暂定价，但合同中未明确暂定价的调整方式。工程完工后进行结算时，如果双方对最终结算价格产生争议，就应当通过审核实际工程量、材料实际价格等方式来确定最终价款。
结算时的诚信原则与争议解决：
- 无论合同是否有明确约定，双方在结算时都应当秉持诚实信用原则，提供相关的凭证资料以支持各自的结算主张。
- 如果双方在结算过程中产生争议，首先应当尝试通过协商来解决。协商不成的，可以依据合同中的仲裁条款或者事后达成的仲裁协议，将争议提交给仲裁机构进行裁决。如果合同中没有仲裁条款或者双方无法达成仲裁协议，那么任何一方都有权将争议提交给有管辖权的人民法院进行诉讼。
法律建议：
- 在签订建筑工程合同时，建议双方明确约定暂定价的调整方式，以避免后续结算时的争议。
- 如果合同中未明确约定调整方式，双方在结算时应当依据实际履行情况来进行核算，并秉持诚实信用原则提供相关凭证资料。
- 如果在结算过程中产生争议，建议首先尝试通过协商来解决；协商不成的，可以依据合同中的仲裁条款或者事后达成的仲裁协议提交仲裁；如果无法仲裁，则可以通过诉讼途径来解决争议。
可能的法律后果：
- 如果一方坚持按照暂定价进行结算，而另一方主张按照实际履行情况结算，且双方无法达成一致意见，那么可能引发仲裁或诉讼程序。
- 在仲裁或诉讼过程中，如果一方无法提供充分的证据来支持其结算主张，可能会承担不利的法律后果。
综上所述，建筑工程合同中的暂定价一般不能直接作为结算价，具体能否作为结算价需依据合同中的相关约定以及实际履行情况来确定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。