结论：从法律和合同履行角度，一般可以用一般户支付货款，但需结合合同约定、交易习惯及对方接受情况综合判断。以下分情况详细说明：

1. 合同未明确约定付款账户时

• 法律分析：根据《民法典》第511条，合同未明确约定履行方式（如付款账户）时，应按照有利于实现合同目的的方式履行。若合同仅约定“通过基本户收款”，但未禁止其他账户付款，则使用一般户支付不构成违约。
• 实务建议：建议支付前与对方书面确认（如邮件、微信），说明因业务需要使用一般户支付，并保留沟通记录，避免后续争议。

2. 合同明确约定“必须通过基本户收款”时

• 法律分析：若合同明确约定“货款必须支付至基本户”，则使用一般户支付可能构成违约。对方有权要求重新支付至指定账户，甚至主张逾期付款责任（如违约金、利息）。
• 例外情形：若对方实际接受了一般户付款（如未提出异议），可视为双方通过实际履行变更了合同约定（《民法典》第543条）。但需保留对方接受的证据（如签收单、对账单）。

3. 交易习惯或行业惯例的影响

• 法律分析：若双方长期通过一般户交易，或行业惯例允许使用非基本户付款，则可能被认定为符合交易习惯（《民法典》第10条）。但需证明对方明知且未反对。
• 实务建议：首次交易时建议在合同中明确“付款账户不限于基本户”，或通过补充协议约定“经双方确认的其他账户亦可”。

4. 税务与资金管理风险

• 税务合规：使用一般户支付需确保发票流、资金流、合同流“三流一致”，避免被认定为虚开发票（税务风险）。
• 资金管理：企业一般户资金使用需符合内部财务制度，避免因账户混用导致审计问题。

总结建议：

1. 优先在合同中明确付款账户范围（如“甲方指定以下账户收款：基本户XXX/一般户XXX”）；
   
2. 若合同已签且未约定，支付前与对方书面确认；
   
3. 保留付款凭证、沟通记录等证据，防范争议。
   

如有具体合同条款或交易场景，可进一步提供细节，我会为您分析风险点。