在一般情况下，父亲欠债，法院不能强制执行外婆赠与未成年子女的财产。因为父亲和子女作为独立的民事主体，各自的债务与财产也是独立的。以下从不同角度进行详细分析：
一、债务与责任的独立性
债务的相对性：
- 债务是特定当事人之间的法律关系，谁欠的债由谁来承担偿还责任。父亲作为独立的民事主体，其与债权人之间形成的债务关系，责任主体是父亲本人，与子女无关。
责任自负原则：
- 法律遵循责任自负的原则，即每个人只对自己的行为和所产生的债务负责。如果父亲签订了借款合同并产生了债务，应由父亲自己按照合同约定进行偿还，子女没有法定的偿还义务。
二、财产的独立性
赠与财产的归属：
- 外婆赠与未成年子女的财产，属于子女的个人财产。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，赠与合同中确定只归一方的财产，属于受赠人的个人财产。因此，这部分财产不受父亲债务的影响。
执行范围的限定：
- 法院在强制执行过程中，必须严格按照法律规定，只能执行被执行人（债务人）名下的财产。执行他人财产会侵犯其合法财产权益，因此在父亲欠债的情况下，法院不能直接强制执行子女的财产，包括外婆赠与的财产。
三、特殊情况的考量
恶意转移财产的无效性：
- 如果有证据证明父亲为了逃避债务，恶意将财产转移到子女名下（包括通过不正当手段使外婆赠与财产的行为看似合法实则非法），这种行为是无效的。法院可以认定该财产转移行为无效，并对已转移至子女名下的财产进行强制执行。但这种情况需要充分的证据支持，且法院会严格审查。
遗产继承的责任（虽不直接相关，但为全面分析而提及）：
- 在特殊情况下，如果子女继承了父亲的遗产，他们可能需要在继承的遗产范围内承担父亲的债务。但这并不意味着子女的个人财产（包括外婆赠与的财产）会被强制执行。只有在遗产价值足够偿还债务的情况下，才可能涉及用遗产来偿还债务的问题。且这一规定与当前问题不直接相关，因为当前讨论的是外婆赠与的财产，而非遗产。
法律建议：
- 如果您面临类似情况，建议保留好外婆赠与财产的相关证据（如赠与合同、转账记录等），以证明这部分财产属于子女的个人财产，不受父亲债务的影响。
- 如果债权人试图强制执行子女的财产，您可以及时提出异议，并寻求法律帮助来维护子女的合法权益。
可能的法律后果：
- 如果法院错误地强制执行了子女的财产（包括外婆赠与的财产），子女或其法定代理人可以通过法律途径提出异议，并要求法院撤销错误的执行行为。
- 如果父亲存在恶意转移财产的行为，且被法院认定，那么这部分被转移的财产可能会被追回并用于偿还债务。但这一过程需要充分的证据支持和法院的审查。