核心结论：共谋虚开增值税发票的罚款分担需根据共谋各方的角色、过错程度及行为对违法结果的贡献大小综合判定，具体分担方式需结合案件事实和法律适用分析。以下从法律责任、分担原则、实务处理三个角度展开说明：

1. 法律责任基础：共同违法行为的连带性

根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条及《刑法》第二百零五条，虚开增值税专用发票或用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的行为，属于违法行为或犯罪行为。若存在共谋（即多方事先通谋、共同实施），则构成共同违法或共同犯罪，各方需对整体违法后果承担连带责任。
关键点：共谋方之间可能被认定为“共同实施违法行为”，罚款或刑事处罚的承担不单纯以各自虚开金额划分，而是需考虑共谋的紧密程度、分工角色（如策划者、执行者、提供便利者）等因素。

2. 罚款分担原则：过错与行为贡献的双重考量

在行政处罚或刑事罚金中，罚款的分担通常遵循以下原则：

• 过错比例原则：若共谋方中存在主谋、从犯或仅提供辅助行为（如提供虚假资料、协助资金流转），主谋方通常需承担更高比例的罚款；
  
• 行为贡献原则：根据各方行为对虚开发票结果的“贡献度”划分责任。例如，实际开具发票方、资金流转方、受益方的责任可能不同；
  
• 公平原则：若部分共谋方已承担主要责任（如被刑事处罚），行政罚款可能根据其实际过错适当调整，但需以法律明确规定为限。
  实务提示：罚款分担需通过证据（如聊天记录、资金往来、分工协议等）证明各方的角色，若无法证明，可能被推定为“均等责任”。

3. 实务处理路径：协商与司法裁量的结合

• 协商分担：共谋方可通过书面协议约定罚款分担比例，但需注意：
  
  • 协议不得对抗行政机关或司法机关的处罚决定（即行政机关或法院可不受协议约束，仍按法律规定判定责任）；
    
  • 协议仅在共谋方之间产生内部效力，若一方未履行分担义务，其他方可依据协议追偿。
    
• 司法裁量：若共谋方对罚款分担有争议，可通过行政复议或行政诉讼主张权利。法院或复议机关会综合审查各方过错、行为作用等因素，重新判定责任比例。
  风险提示：虚开增值税发票行为可能同时涉及行政处罚（罚款、没收违法所得）和刑事处罚（罚金、有期徒刑），刑事罚金与行政罚款可能并行适用，需区分处理。

4. 特殊情形：单位共谋与个人共谋的差异

• 单位共谋：若共谋方为企业或其他单位，单位需承担主要罚款责任，直接负责的主管人员和其他直接责任人员可能被处以罚款或刑事处罚。单位罚款分担需结合内部决策程序（如董事会决议、法定代表人指令）判定责任；
  
• 个人共谋：个人之间的共谋需根据各自行为对违法结果的“因果力”划分责任，例如提供虚假身份信息者、实际开具者、资金提供者的责任可能不同。

建议：若您涉及共谋虚开增值税发票案件，需尽快整理共谋各方的角色证据（如分工记录、资金流向、沟通记录等），并咨询专业律师分析责任比例。罚款分担需以法律为准绳，避免因内部协议无效导致额外损失。如有具体案件细节，可进一步向我说明，我将结合事实提供针对性分析。