行政诉讼答复意见的审理要点主要涵盖实体要件和程序要件两大方面，以下是对这两大要点的详细分析：
实体要件审查
法定职权审查：
- 作出行政答复的机关必须具备法定职权，这是行政行为合法性的基础。需要审查答复机关是否具有处理投诉举报事项的法定职责，以及答复内容是否超越法定权限范围。例如，在张某某申请配备枪支的案例中，公安机关作为枪支管理的主管部门，具有对申请进行答复的法定职权。
法律依据审查：
- 行政答复必须有明确的法律依据，且适用法律正确。需要审查答复行为本身是否有法律授权，答复中引用的具体法律规定是否准确，以及法律适用是否符合立法目的和法律解释规则。在张某某的案例中，公安机关依据《枪支管理法》等相关法律规定，对张某某的申请进行了答复，符合法律依据审查的要求。
内容相关性审查：
- 行政答复的内容应当与投诉举报事项具有相关性，必须以充分的事实和证据为基础，能够实质回应相对人的诉求。需要审查答复是否针对申请事项作出，事实认定是否清楚、证据是否充分，以及处理结论是否合理适当。在张某某的案例中，公安机关的答复明确指出了张某某不符合配备使用枪支的条件，并给出了相应的法律依据和理由，符合内容相关性审查的要求。
程序要件审查
答复期限审查：
- 行政答复必须在法定期限内作出，这是程序合法性的基本要求。不同领域的行政行为可能有不同的答复期限规定，审查时需结合具体法律规定进行判断。对于法律未明确规定期限的情形，应当按照合理期限原则进行审查，考虑事项的复杂性、行政机关的行政效率等因素综合判断。在张某某的案例中，公安机关在收到申请后，经过核查并在法定期限内作出了答复，符合答复期限审查的要求。
答复形式审查：
- 行政答复应当符合法定形式要求。书面答复是原则，需要审查书面答复是否具备必要的形式要素（如机关印章、发文日期等）。口头答复属于例外情形，关键在于是否有证据证明。其他告知形式的合法性基础在于法律未明确限定必须采用书面形式的，以及程序灵活性的要求。在张某某的案例中，公安机关通过挂号信方式向张某某邮寄送达了书面答复，符合答复形式审查的要求。
证据留存审查：
- 实践中，行政答复的证据留存也是重要的审查要点。需要确保通过录音、短信通知或书面确认单等方式固定告知内容，证明已送达且内容清晰、完整。否则可能因举证不能而承担不利后果。在张某某的案例中，虽然未明确提及证据留存的具体情况，但公安机关通过挂号信方式邮寄送达答复，可以视为一种有效的证据留存方式。
法律建议：
- 对于行政机关而言，在作出行政答复时，应严格遵循法定职权、法律依据和程序要求，确保答复的合法性和有效性。
- 对于行政相对人而言，在收到行政答复后，如认为答复不合法或不合理，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自己的合法权益。
可能的法律后果：
- 如果行政答复在实体或程序上存在违法情形，可能导致答复被撤销或确认违法，行政机关可能需要重新作出答复或承担相应的法律责任。
- 如果行政相对人未依法行使救济权利，可能丧失通过法律途径维护自己权益的机会。
如有任何关于行政诉讼答复意见的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。