以撤销举报为由索要钱财，是否构成敲诈勒索，核心在于判断举报人的主观目的和行为手段。具体来说，我们可以从以下几个方面进行分析：
一、构成敲诈勒索的情况
非法占有目的：
- 若举报人以获取他人财物为主要或唯一目的，通过威胁或要挟手段（如继续举报、公开不利信息等）迫使被举报人支付财物，则可能构成敲诈勒索罪。
- 实例：甲发现乙存在违法行为，但并未直接向相关部门举报，而是向乙表示若不支付一定金额，则将向相关部门举报。乙因害怕而支付费用。此情况下，甲的行为可能构成敲诈勒索。
行为手段：
- 举报人使用威胁、要挟等精神强制手段，使被举报人产生恐惧心理，并基于此交出财物。威胁方式多样，包括将要实行暴力、揭发隐私、公开违法犯罪活动、毁坏名誉等。
- 实例：在上述例子中，甲通过威胁要举报乙的违法行为，迫使乙支付费用，这符合敲诈勒索罪的行为手段要求。
二、不构成敲诈勒索的情况
合理诉求协商：
- 举报人基于自身合理诉求与被举报人协商，要求经济补偿以弥补损失，且过程中未使用威胁或要挟手段。
- 实例：甲的房屋因乙的工厂污染受损，甲向环保部门举报后，乙主动与甲协商补偿费用，甲接受后撤销举报。此行为一般不构成敲诈勒索，因为甲的行为是基于合理诉求的协商，且未使用不当手段。
正当行使权利：
- 举报人在举报后，被举报人主动提出给予财物以换取撤销举报，且举报人未实施不当行为。
- 实例：甲举报乙的盗窃行为后，乙请求甲撤销举报并愿意补偿。甲同意并撤销举报，但并未主动索要财物或使用威胁手段。此情况下，甲的行为通常不构成敲诈勒索。
三、相关法律依据
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，将受到刑事处罚。这为我们判断以撤销举报为由索要钱财是否构成敲诈勒索提供了明确的法律依据。
四、总结与建议
在处理以撤销举报为由索要钱财的问题时，我们应综合考虑举报人的主观意图、行为手段以及双方协商的背景和过程。若举报人以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段迫使被举报人支付财物，则可能构成敲诈勒索罪；反之，若举报人出于合理诉求或正当行使权利，且未使用不当手段，则不构成敲诈勒索。
因此，我建议你在面对此类情况时，务必保持冷静，仔细分析举报人的主观目的和行为手段。若涉及法律纠纷或不确定是否构成敲诈勒索，可以直接向我咨询，以确保你的行为符合法律法规，避免不必要的法律风险。