检查笔录中当事人和见证人不可以二选一。以下从法律要求、实践操作及法律后果三个角度进行详细分析：

法律要求

在行政执法或司法程序中，检查笔录是记录检查过程、结果及发现的重要法律文件。根据相关法律法规及执法规范，检查笔录通常需要详细记录检查的时间、地点、内容、发现的问题以及参与检查的人员等信息。其中，当事人作为被检查对象，其陈述和意见是检查笔录的重要组成部分。而见证人，则是在检查过程中作为第三方，对检查过程进行见证，以确保检查的公正性和合法性。

从法律要求的角度来看，当事人和见证人在检查笔录中各自扮演着不同的角色，具有不同的法律意义。当事人是检查行为的直接对象，其陈述和意见对于查明事实、认定责任具有关键作用。而见证人则是检查过程的监督者，其存在可以增强检查笔录的公信力和证明力。因此，法律并未规定当事人和见证人可以二选一，而是要求两者在检查笔录中均应有所体现。

实践操作

在实际操作中，检查笔录的记录需要遵循一定的规范和程序。执法人员或司法人员在制作检查笔录时，通常会要求当事人在场并陈述意见，同时也会邀请见证人到场见证检查过程。这样做既可以确保检查的公正性和合法性，也可以避免后续可能出现的争议和纠纷。

如果仅选择当事人或见证人中的一方进行记录，可能会导致检查笔录的完整性和真实性受到质疑。例如，如果仅记录当事人的陈述而缺少见证人的见证，那么后续在审查检查笔录时，可能会因为缺乏第三方监督而对其真实性产生怀疑。同样，如果仅记录见证人的见证而缺少当事人的陈述，那么检查笔录可能无法全面反映检查过程和发现的问题。

法律后果

如果检查笔录中缺少当事人或见证人的记录，可能会产生一系列不利的法律后果。首先，这可能会影响检查笔录的证明力和公信力，使得其在后续的法律程序中难以被采纳作为证据。其次，这可能会引发当事人或相关方的质疑和争议，导致法律程序的延误或中断。最后，这还可能会对执法人员或司法人员的职业声誉和公信力造成负面影响。

建议：在制作检查笔录时，务必确保当事人和见证人均在场并记录其陈述和见证意见。如果遇到特殊情况无法同时邀请两者到场，也应在检查笔录中注明原因并尽可能采取其他措施来确保检查的公正性和合法性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。