结论前置：一审败诉后，二审是否请律师需综合案件复杂性、自身法律素养、经济状况等多方面因素考量。若案件复杂、法律关系不明或自身法律知识有限，建议聘请律师；反之，若案件简单、事实清楚且自身具备一定法律能力，可考虑不请。以下是对此问题的详细分析：
有必要请律师的情况
案件复杂性与法律专业性：
- 二审是对一审判决的全面审查，涉及法律适用的准确性、事实认定的正确性等。若案件法律关系复杂，涉及多个法律领域或深奥的法律条文解释，聘请律师能利用其专业知识进行深入分析，确保二审中的法律阐述精准有力。
- 例如，涉及新型法律问题或法律空白时，律师的研究能力和法律素养对维持一审败诉后的上诉成果至关重要。
证据收集与质证：
- 二审中可能引入新证据或对一审证据提出新的质证意见。律师熟悉证据规则，能有效评估新证据的合法性、关联性和证明力，并针对对方的质证进行有力回应。
- 若自行诉讼，可能因对证据规则不熟悉，导致关键证据不被采纳，影响案件结果。
对方上诉策略与专业能力：
- 若对方当事人聘请了专业律师准备二审，其上诉策略可能更加精细。为了保持抗辩的对等性，聘请律师能全面分析对方的上诉理由和策略，制定针对性的应对方案。
- 律师在庭审中的专业辩论和清晰表达，有助于维护当事人的合法权益。
案件结果的重大影响：
- 对于涉及巨额财产、重要商业机会或个人重大权益的案件，二审结果对当事人的影响深远。聘请律师能增加胜诉的保障，避免因二审败诉带来的不可挽回的损失。
可以考虑不请律师的情况
案件事实清楚且法律关系简单：
- 若一审案件事实清楚、证据确凿，法律适用明确无误，且双方争议焦点较小，当事人对相关法律法规和诉讼流程有一定了解，那么在不聘请律师的情况下也有可能自行应对二审。
- 但这种情况下，当事人应充分做好准备工作，仔细研究一审判决书和相关法律法规，以确保自己的抗辩有理有据。
经济因素限制：
- 对于经济条件有限、难以承担律师费用的当事人来说，如果综合评估案件风险后认为自己有能力应对二审，可以考虑自行参与。
- 但需注意，自行诉讼可能因对法律程序、证据规则等不够熟悉，导致权益主张不充分。
综合考量与建议
- 在决定是否聘请律师时，当事人应全面评估自己的实际情况和需求，包括案件的复杂性、自身的法律知识和诉讼经验、经济状况以及对方当事人的策略等。
- 若条件允许且案件较为复杂或涉及重大利益，强烈建议聘请专业律师以确保二审中的权益得到最大程度的保护。
- 无论最终决定如何，当事人都应认真对待二审程序，充分准备相关材料和证据，以最佳状态应对法庭审理。
总结：一审败诉后，二审是否请律师需根据具体情况慎重决定。若案件复杂、法律关系不明或自身法律知识有限，建议聘请律师；若案件简单、事实清楚且自身具备一定法律能力，可考虑不请。但无论如何，都应认真对待二审程序，确保自己的权益得到充分维护。如有任何法律疑问，可直接向我咨询。