核心结论：堵厂房大门造成停产，赔偿问题需结合具体侵权情形、损失范围及证据情况综合判定，一般包括直接损失赔偿和可能涉及的间接损失赔偿。以下是具体分析：
一、侵权行为性质与责任认定
侵权行为构成
堵厂房大门导致停产，可能涉及《民法典》中规定的“妨碍物权”或“侵权责任”。若行为人故意堵塞大门，阻碍企业正常生产经营，构成对物权（如厂房使用权）的侵害，需承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等责任。
责任主体
- 若行为人为个人（如员工、债权人），由其个人承担责任；
- 若为企业或组织（如供应商、竞争对手），可能涉及单位责任；
- 若行为受他人指使（如雇佣关系），指使者与实施者可能承担连带责任。
二、赔偿范围与计算
直接损失赔偿
- 停产期间工资支出：企业需支付员工停产期间的工资（根据《工资支付暂行规定》，非因劳动者原因停工，企业应按合同约定支付工资）；
- 设备折旧与维护费用：停产期间设备闲置但仍需维护的费用；
- 原材料损耗：因停产导致原材料过期、变质的损失；
- 合同违约赔偿：若因停产无法履行供货合同，需向第三方赔偿的违约金或损失。
间接损失赔偿（可能支持）
- 预期利润损失：停产期间本应获得的利润（需提供历史经营数据、合同等证据证明）；
- 市场机会损失：因停产错失的订单或商业机会（证据要求较高，需证明因果关系）。
赔偿计算原则
- 实际损失原则：赔偿以实际损失为限，不得超过侵权行为造成的损失范围；
- 过错相抵原则：若企业自身存在过错（如未及时处理纠纷导致矛盾激化），可能减轻侵权方责任。
三、证据收集与诉讼策略
关键证据
- 现场照片、视频（证明堵塞行为及持续时间）；
- 停产期间工资表、设备维护记录、原材料采购单；
- 供货合同、违约通知及赔偿凭证；
- 历史利润表、订单记录（证明间接损失）。
诉讼步骤
- 发送律师函：要求侵权方立即停止行为并赔偿损失；
- 协商调解：通过第三方（如派出所、街道办）调解解决；
- 提起诉讼：若协商无果，向法院起诉要求赔偿，并申请财产保全（防止侵权方转移资产）。
四、风险提示
- 证据不足风险：若无法证明损失与堵塞行为的因果关系，可能面临败诉；
- 执行难风险：即使胜诉，若侵权方无财产可供执行，赔偿可能难以到位；
- 刑事责任风险：若堵塞行为伴随打砸、威胁等情节，可能涉嫌“破坏生产经营罪”或“寻衅滋事罪”，需及时报警。
建议：立即固定证据（如报警、录像），通过律师函或诉讼要求赔偿，同时评估是否涉及刑事责任。如有进一步问题，可直接向我咨询具体案件处理方案。