责令返还与责令退赔在法律上存在明显区别，主要体现在适用对象、执行方式及法律效果上。以下从多个角度为您详细分析：

1. 适用对象不同

• 责令返还：通常针对赃款赃物及其收益中仍存在的部分。例如，犯罪分子非法占有的被害人财物若未被挥霍或损毁，司法机关会直接追回并返还给被害人。
  
• 责令退赔：适用范围更广，既包括赃款赃物及其收益，也涵盖被告人合法财产。当赃款赃物已被挥霍、毁损或灭失时，被告人需用其合法财产赔偿被害人损失。

2. 执行方式与强制力差异

• 责令返还：由司法机关主动实施追缴，发现属于被害人的合法财产后直接返还，无需被告人配合，具有强制执行力。
  
• 责令退赔：
  
  • “责令”字面含义为督责履行，本身不直接赋予强制执行力。能否退赔取决于被告人是否主动履行。
    
  • 若被告人拒不履行，被害人需通过另行提起民事诉讼或申请刑事判决再审来主张权利，而非直接依据“责令退赔”的判决申请强制执行。

3. 法律效果与程序衔接

• 责令返还：程序相对简单，司法机关追缴后直接返还，案件通常能顺利执结。
  
• 责令退赔：
  
  • 若刑事判决仅写明“追缴”而未提及“退赔”，执行阶段发现赃款赃物已灭失时，无法直接执行被告人合法财产，可能导致被害人权益受损。
    
  • 最高法观点明确：执行阶段应严格遵循判文内容，不得“以执代审”纠正判决瑕疵。因此，被害人需通过再审或补正裁定维护权益，程序复杂且耗时。

4. 实务中的争议与建议

• 争议焦点：部分法院在刑事判决中仅写“追缴”而忽略“退赔”，导致执行阶段陷入两难。例如，广东高院曾直接执行被告人合法财产，虽符合公平原则，但程序违法且缺乏法律依据。
  
• 建议：
  
  • 刑事判决中应明确写明“违法所得继续追缴，不足部分责令退赔”，避免后续执行困境。
    
  • 被害人及其代理人需特别注意判决涉财产部分的表述，一字之差可能影响权益实现。

5. 法律依据

• 《刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
  
• 最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：经过追缴或退赔仍不能弥补损失的，被害人可另行提起民事诉讼。

总结：责令返还侧重于对现存赃款赃物的直接追回，而责令退赔更强调对被害人损失的全面赔偿，包括在赃款赃物灭失时对被告人合法财产的执行。两者在执行程序和法律效果上存在显著差异，需根据具体案情选择适用。若您遇到相关问题，可直接向我咨询，我会结合案情为您提供详细解决方案。