目前并没有直接的法律法规明确规定连锁总部必须将采购和收货的职责分配给两个人。不过，我们可以从公司治理、内部控制以及法律风险防范的角度，对这一问题进行深入分析。

一、公司治理与内部控制的角度

在公司治理和内部控制的实践中，为了确保业务的透明度和防止潜在的舞弊行为，企业通常会采取职责分离的原则。这一原则的核心在于，通过将关键业务流程中的不同环节分配给不同的人员或部门，来降低单一人员或部门滥用职权或进行不当操作的风险。

• 采购环节：通常涉及供应商的选择、合同的签订、价格的谈判等关键活动。这些活动需要高度的专业知识和判断力，同时也容易成为舞弊的温床。
• 收货环节：则主要关注货物的数量、质量、规格等是否与合同或订单相符。这一环节对于确保企业资产的安全和完整至关重要。

将采购和收货的职责分离，可以形成一种相互制约和监督的机制，有助于减少舞弊和错误的发生。虽然这不是法律上的强制要求，但它是企业内部控制和风险管理的一种常见做法。

二、法律风险防范的角度

从法律风险防范的角度来看，将采购和收货的职责分离也有助于企业更好地应对可能的法律纠纷。例如，如果采购人员和收货人员是同一人，那么在出现货物质量问题或数量不符时，企业可能会面临更大的举证难度。因为单一人员可能同时掌握采购和收货的信息，这可能导致在法律纠纷中处于不利地位。

三、实际操作中的建议

1. 制定明确的职责分工：即使法律没有明确规定，企业也应根据自身的业务特点和风险状况，制定明确的采购和收货职责分工。这有助于确保业务的透明度和合规性。
2. 建立有效的监督机制：除了职责分离外，企业还应建立有效的监督机制，如定期审计、内部举报制度等，以确保采购和收货活动的合规性和真实性。
3. 加强员工培训：企业应加强对采购和收货人员的培训，提高他们的法律意识和职业道德水平，减少舞弊和错误的发生。

总结来看，虽然目前没有直接的法律法规明确规定连锁总部必须将采购和收货的职责分配给两个人，但从公司治理、内部控制以及法律风险防范的角度来看，职责分离是一种值得推荐的做法。如果您在这一方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。