发回重审并不一定比改判更严重，二者在法律后果、对当事人及一审法院的影响上各有不同，不能简单地进行比较。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律后果上的差异
改判：
- 改判意味着二审法院直接纠正了一审法院的错误判决，对案件实体结果进行了直接改变。
- 改判可能是彻底的翻盘（全赢），也可能是部分纠正（各打五十大板），但无论如何，都代表了二审法院对案件事实的重新认定和法律适用的调整。
发回重审：
- 发回重审是二审法院认为一审判决存在事实不清、证据不足或程序违法等问题，将案件退回一审法院重新审理。
- 发回重审并不直接改变案件实体结果，而是给了一审法院一个重新审理、纠正错误的机会。
二、对当事人影响的差异
改判：
- 改判结果具有终局性，一旦作出，当事人必须接受，除非通过再审程序寻求救济。
- 如果改判结果是部分纠正，上诉人可能只能被迫接受这种“惨胜”的结果。
发回重审：
- 发回重审后，诉讼状态相当于回到了起点，当事人有机会在新的审理中提出更有力的证据和论点。
- 有二审的态度在前，重审的法官可能会有“前车之鉴”的观感，重审结果出现180度扭转局面的概率会大大增加。
- 即便重审结果也是部分纠正，上诉人还有一次二审的机会，不至于完全被动。
三、对一审法院影响的差异
改判：
- 改判意味着一审法院的判决被二审法院直接否定，对一审法院的审判质量和法官的绩效考评可能产生不利影响。
发回重审：
- 发回重审更多是给了一审法院一个再来一次的机会，让他们有机会在新的局势下对事实做出正确的判断。
- 实践中，凡是发回重审的案子，一审法院都会组织评查，查找影响审判质量的深层次问题。
- 评查结果会定性发回重审是否属于一审法官的“工作失误”，当确认法官没有过错时，这个发回重审对一审法院（官）的影响就很小了。
四、实际操作中的考量
- 在实际操作中，二审法院在面临发回重审还是改判的选择时，会综合考虑多种因素，包括案件事实的清晰程度、证据的充分性、程序违法的严重性以及一审法院可能存在的过错等。
- 从上诉人的角度出发，发回重审也通常比改判更有利，因为它给了上诉人更多的机会和可能性来争取更有利的结果。
总结来看，发回重审和改判各有其特点和影响，不能简单地说哪一个更严重。在实际操作中，需要根据案件的具体情况和法律的规定来综合判断。如果您有具体的法律问题或案件需要咨询，可以直接向我提问，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。