在诉讼案中，对方律师并非必须见面被告，但从充分理解案情及为当事人提供有力辩护的角度来看，会见往往具有积极意义。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律程序角度
从法律程序的角度来看，律师会见被告并非诉讼的必经程序。律师的主要职责是代表当事人进行法律诉讼，包括收集证据、准备法律文件、参与庭审等。在这个过程中，律师可以通过多种方式了解案情，包括但不限于查阅案卷材料、与当事人沟通、进行法律研究等。因此，即使对方律师没有直接会见被告，也不影响其履行法律职责。
二、充分理解案情角度
会见被告的意义：
- 从充分理解案情及为当事人提供有力辩护的角度来看，会见被告往往具有积极意义。通过会见，律师可以更直接地了解被告的观点、诉求和证据情况，从而更准确地把握案情，为当事人制定更有效的辩护策略。
- 特别是在上诉阶段，如果律师不见被告，可能会错过关键信息，难以找到上诉的切入点，进而影响上诉效果。
会见被告的局限性：
- 然而，会见被告也并非总是必要的。在某些情况下，如被告拒绝会见、律师认为会见无助于案情理解等，律师可以选择不进行会见。
- 此外，即使律师会见了被告，也需要对会见内容进行审慎分析和判断，以避免被误导或陷入不必要的法律风险。
三、实际操作角度
律师的自主权：
- 在实际操作中，律师是否会见被告通常取决于律师的自主判断。律师会根据案情需要、当事人意愿以及自身经验等因素来决定是否进行会见。
当事人的意愿：
- 当事人的意愿也是律师决定是否会见被告的重要因素。如果当事人希望律师会见自己以了解案情或表达诉求，律师通常会尊重当事人的意愿并进行会见。
四、法律建议
对于当事人：
- 如果您是诉讼案中的被告，且希望对方律师会见自己以了解案情或表达诉求，您可以主动与对方律师沟通并表达您的意愿。
- 同时，您也可以咨询自己的律师以获取更专业的法律建议和支持。
对于律师：
- 作为律师，在决定是否会见被告时，应充分考虑案情需要、当事人意愿以及自身经验等因素。
- 如果认为会见被告有助于案情理解或为当事人提供更有力的辩护，应积极进行会见；如果认为会见无助于案情理解或可能陷入法律风险，可以选择不进行会见。
总结来看，虽然对方律师在诉讼案中并非必须见面被告，但从充分理解案情及为当事人提供有力辩护的角度来看，会见往往具有积极意义。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。