已作民事判决、调解的事实，并不必然影响刑事诈骗的认定，关键在于行为是否符合诈骗罪的构成要件。以下从不同角度为您详细分析：

一、民事判决、调解与刑事诈骗认定的本质差异

民事判决、调解主要处理平等主体间的民事权益纠纷，其事实认定基于优势证据规则，即只要一方提供的证据比另一方更有说服力，即可认定相关事实。而刑事诈骗的认定需达到排除合理怀疑的证明标准，即必须确信行为人实施了诈骗行为，且没有其他合理可能性。这种证明标准的差异，决定了民事判决、调解的事实不能直接等同于刑事诈骗的事实。

例如，在借贷关系中，借款人可能因资金周转困难而编造虚假理由借款，但事后有还款意愿和能力，并最终通过民事调解或判决确定了还款义务。这种情况下，虽然借款人存在虚构事实的行为，但因其没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。

二、民事判决、调解后仍可能认定诈骗的情形

1. 调解存在欺诈、胁迫等可撤销情形： 若调解过程中存在欺诈、胁迫等致使调解协议可撤销的情形，且符合诈骗犯罪构成要件，即便已调解，也能认定诈骗。例如，一方隐瞒关键事实，诱使对方在违背真实意思的情况下进行调解并给付财物，若该行为符合诈骗的法律特征，即可认定构成诈骗。

2. 民事行为超出民事欺诈范畴，符合刑事诈骗特征： 若在民事纠纷处理后，发现一方行为符合诈骗罪构成要件，如以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相手段骗取对方财物，且数额较大，仍可向公安机关报案。公安机关经侦查，若认为涉嫌犯罪，会依法立案侦查，后续由检察院提起公诉。法院会依据刑事证据规则和法律规定，判定是否构成诈骗罪。

三、民事判决、调解事实对刑事诈骗认定的影响

1. 作为参考，但需重新审视： 民事判决、调解所认定的事实，在刑事诈骗案件中可作为参考，但司法机关仍会重新全面审查证据。因为民事和刑事诉讼的证明标准不同，民事判决、调解的事实不能直接等同于刑事诈骗的事实。

2. 关联性及证明力的考量： 若民事判决、调解所依据的事实与诈骗案认定有直接关联，比如涉及相同行为、主体、事实情节等，那么这些事实可能影响诈骗案的认定。例如，民事判决中对合同签订及履行情况的认定，能为诈骗案中是否存在虚构事实、隐瞒真相提供参考。但如果两者没有直接关联，那么民事判决、调解的事实对诈骗案认定影响较小。

四、法律建议

1. 及时报案，配合调查： 若发现民事纠纷中的行为可能构成诈骗罪，应及时向公安机关报案，并配合调查。提供尽可能详细的证据材料，以便司法机关准确认定事实。

2. 全面审查证据，准确认定事实： 在刑事诈骗案件中，司法机关会全面审查证据，包括民事判决、调解所依据的证据。因此，当事人应确保提供的证据真实、合法、有效，以便司法机关准确认定事实。

3. 咨询专业律师，维护合法权益： 若涉及复杂的民事纠纷和刑事诈骗问题，建议咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供法律意见和辩护策略，帮助当事人维护合法权益。

举例说明：

假设A与B发生借贷纠纷，A编造虚假理由向B借款，并签订了借款合同。后因A未能按时还款，B提起民事诉讼，双方通过调解确定了还款义务。但事后B发现A一开始就编造虚假理由借款，且根本没有还款的打算。这种情况下，B可以向公安机关报案，指控A构成诈骗罪。公安机关会依法进行侦查，若认为A的行为符合诈骗罪构成要件，会立案侦查并移送检察院审查起诉。法院在审理过程中，会全面审查证据，包括民事调解所依据的证据，以准确认定A是否构成诈骗罪。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。