结论：在店铺已安装摄像头但未造成实际损失的情况下，若想通过法律途径追究小偷责任，可考虑通过刑事自诉或民事诉讼主张权利，但需结合证据充分性和诉讼成本综合判断。以下是具体分析：

一、刑事追责路径：以“盗窃罪未遂”或“非法侵入”为由

1. 法律依据
   根据《刑法》第264条，盗窃罪的成立需以“数额较大”或“多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”为要件。若小偷未窃取财物，可能不构成盗窃罪既遂，但若存在“入户盗窃”情形（如破门进入店铺），即使未窃取财物，也可能构成盗窃罪未遂（《刑法》第23条）。
   此外，若小偷通过破坏门锁、窗户等方式进入，可能涉嫌《刑法》第245条规定的“非法侵入住宅罪”（若店铺兼具居住功能）或“故意毁坏财物罪”（若造成门锁等财物损坏）。

2. 证据要求
   摄像头录像需清晰显示小偷的面部特征、进入及离开时间、行为过程（如试图撬锁、翻找财物等），以证明其存在盗窃故意。若录像模糊或无法识别身份，可能难以立案。

3. 操作建议

   • 向公安机关报案：提交摄像头录像、店铺门锁损坏照片等证据，要求以“盗窃罪未遂”或“非法侵入”立案。若公安机关不予立案，可申请复议或向检察院申诉。
     
   • 刑事自诉：若公安机关不立案，且证据充分，可直接向法院提起刑事自诉，但需自行承担举证责任，诉讼成本较高。

二、民事追责路径：以“侵权责任”为由主张赔偿

1. 法律依据
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。即使未造成实际财物损失，若小偷的行为导致店铺停业、安装新锁等间接损失，可主张赔偿。

2. 证据要求
   需证明小偷的行为与损失之间存在因果关系，例如：

   • 摄像头录像显示小偷破坏门锁；
     
   • 维修门锁的发票或收据；
     
   • 停业期间的营业额损失证明（如近期流水记录）。

3. 操作建议

   • 提起民事诉讼：向法院起诉要求小偷赔偿门锁维修费、停业损失等。但需注意，若无法通过摄像头识别小偷身份（如未拍到面部或未留下其他线索），可能面临执行困难。
     
   • 联合物业或警方：若小偷是惯犯或通过物业监控发现其行踪，可申请法院调取周边监控，完善证据链。

三、实务建议：权衡成本与收益

1. 若证据充分（如清晰拍到面部、行为过程，且能通过人脸识别或警方协助锁定身份）：

   • 优先通过公安机关追究刑事责任，刑事立案后可能促使小偷主动赔偿以换取谅解。
     
   • 若刑事途径受阻，再考虑民事诉讼。

2. 若证据不足（如录像模糊、无法识别身份）：

   • 可尝试在店铺周边张贴监控截图，悬赏征集线索，或联系媒体曝光以施加舆论压力。
     
   • 强化安防措施（如升级摄像头、安装报警器），降低后续风险。

总结：未造成实际损失时，起诉的核心在于证据是否足以证明小偷的违法行为及身份。建议优先通过刑事报案启动程序，若效果不佳再转向民事赔偿。如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我咨询。