定罪权只能由人民法院统一行使。这是我国刑事诉讼法的一项基本原则，也是保障司法公正和公民权利的重要基石。以下从多个角度对此进行详细分析：

一、法律原则与规定

1. 定罪权的专属性：根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，确定被告人有罪的权力（即定罪权）只能由人民法院统一行使。其他任何机关、团体和个人都无权行使这一权力。这一规定明确了定罪权的法律归属，确保了定罪过程的权威性和公正性。

2. 法定程序的要求：人民法院在判决被告人有罪时，必须严格依照法定程序进行。这包括庭审过程中的证据审查、听取控辩双方意见等环节，确保判决的公正性和合法性。

二、司法实践中的角色分工

1. 公安机关的角色：在刑事诉讼中，公安机关负责侦查犯罪、收集证据。然而，公安机关并没有定罪权，其职责是查明事实、收集证据，为后续的司法程序提供基础。

2. 人民检察院的角色：人民检察院负责审查起诉和公诉。虽然检察院在审查起诉阶段会对案件进行初步判断，但其并没有最终定罪的权力。检察院的职责是代表国家提起公诉，将案件提交给人民法院进行审判。

3. 人民法院的角色：作为审判机关，人民法院在庭审过程中全面审查控辩双方提供的证据，听取双方意见后，根据事实和法律作出有罪或无罪的判决。这是定罪权的最终行使者，确保了定罪的公正性和权威性。

三、定罪权统一行使的意义

1. 保障司法公正：定罪权由人民法院统一行使，避免了其他机关或个人对定罪过程的干预，确保了司法公正。这有助于维护法律的统一正确实施，保护公民的合法权益。

2. 维护公民权利：在未经人民法院依法判决前，任何人都不能被确定有罪。这一原则体现了对公民权利的尊重和保护，避免了无辜者被错误定罪的风险。

3. 促进法治建设：定罪权的统一行使是法治建设的重要一环。它有助于建立公正、高效的司法体系，提高司法公信力，推动法治社会的建设。

四、实际案例分析

以小朱涉嫌盗窃罪一案为例，虽然检方认为证据足以认定小朱有罪，但最终是否构成犯罪，需由人民法院在庭审过程中全面审查控辩双方提供的证据，听取双方意见后，根据事实和法律作出有罪或无罪的判决。这一过程充分体现了定罪权由人民法院统一行使的原则。

总结与建议：定罪权只能由人民法院统一行使，这是我国刑事诉讼法的基本原则。在实际操作中，公安机关、人民检察院和人民法院应各司其职，共同维护司法公正和公民权利。如果您或身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。