结论概述：新闻背景描述了“京美淘”（结合语境，推测为京东、美团等平台的集合体或代表）等即时零售平台通过自有品牌挤压消费品牌空间的现象，这主要涉及市场竞争和品牌策略问题，并不直接构成垄断。但若这些平台利用市场支配地位实施排除、限制竞争的行为，则可能构成垄断。
一、关于垄断的法律定义与构成要件
根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，垄断行为主要包括经营者达成垄断协议、经营者滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等三种情形。其中，与本题最为相关的是“经营者滥用市场支配地位”。
构成要件：
- 市场支配地位：指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
- 滥用行为：指经营者以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；没有正当理由，搭售商品或者在交易时附加其他不合理的交易条件；没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇等。
二、新闻背景中的法律分析
平台自有品牌与消费品牌的关系：
- 新闻背景中提到，“京美淘”等平台通过自有品牌挤压消费品牌空间，这主要是市场竞争和品牌策略的结果。平台作为销售渠道，有权选择销售哪些品牌的产品，包括自有品牌。这种行为本身并不直接构成垄断，而是市场竞争的一种表现。
是否构成滥用市场支配地位：
- 要判断“京美淘”等平台是否构成滥用市场支配地位，需要首先确定其在相关市场内是否具有市场支配地位。这通常需要考虑市场份额、市场控制力、市场进入壁垒等多个因素。
- 即使平台具有市场支配地位，也需要进一步分析其是否实施了滥用行为。例如，平台是否通过不公平的价格策略、限定交易相对人、搭售商品或附加不合理交易条件等方式，排除或限制了竞争。
新闻背景中的具体行为分析：
- 新闻背景中提到的价格战、补贴让利等行为，是市场竞争中常见的策略。这些行为本身并不违法，除非它们导致了不公平的竞争结果，如排挤竞争对手、限制消费者选择等。
- 供应商断供平台的行为，更多是供应商对平台价格策略的回应，而非平台垄断行为的直接证据。
三、法律建议与风险提示
对于消费品牌：
- 面对平台的竞争压力，消费品牌应加强自身品牌建设，提升产品品质和服务水平，以增强市场竞争力。
- 同时，消费品牌可以积极寻求与平台的合作机会，共同开拓市场，实现互利共赢。
对于平台：
- 平台在发展自有品牌时，应遵守市场竞争规则，避免实施滥用市场支配地位的行为。
- 平台应加强与消费品牌的沟通与合作，共同维护市场秩序和消费者权益。
风险提示：
- 如果平台被认定实施了垄断行为，可能面临反垄断执法机构的调查和处罚，包括罚款、责令停止违法行为等。
- 消费品牌如果认为平台实施了垄断行为，可以向反垄断执法机构举报或提起诉讼，维护自身合法权益。
总结：新闻背景中描述的“京美淘”等平台通过自有品牌挤压消费品牌空间的现象，并不直接构成垄断。但平台在发展过程中应遵守市场竞争规则，避免实施滥用市场支配地位的行为。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。