在被调查人家里搜出赃款，而被调查人拒不说明来源时，处理方式需结合具体法律程序和证据规则来综合判断。以下是详细分析：

1. 刑事责任层面
   根据《中华人民共和国刑法》第三百九十五条（巨额财产来源不明罪），若国家工作人员的财产或支出明显超出合法收入，差额巨大且不能说明来源，可处五年以下有期徒刑或拘役。非国家工作人员虽不直接适用该罪名，但若赃款与职务侵占、贪污等犯罪相关，可能构成其他罪名（如职务侵占罪、受贿罪等）。此时，赃款的存在本身可作为推定犯罪的间接证据，但需结合其他证据（如转账记录、证人证言）形成完整证据链。

2. 证据规则层面
   根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，认定犯罪需达到“证据确实、充分”的标准。若被调查人拒不说明赃款来源，司法机关可通过以下方式补强证据：

   • 调取银行流水、消费记录等客观证据，证明资金流向异常；
     
   • 询问共同生活人员或关联人，核实家庭收入与支出是否匹配；
     
   • 委托审计机构对财产进行司法审计，量化差额部分。
     若上述证据能形成排他性结论（即无其他合理来源解释赃款），可依法认定犯罪。

3. 程序推进层面

   • 侦查阶段：公安机关可对赃款进行扣押，并要求被调查人书面说明来源。若拒不说明，可结合其他证据提请检察院批准逮捕；
     
   • 审查起诉阶段：检察院需审查证据是否充分。若证据不足，可能退回补充侦查或作出不起诉决定；
     
   • 审判阶段：法院需根据证据规则判断赃款与犯罪的关联性。若被调查人始终沉默，法院可依据“不利推定原则”（需法律明确规定或符合经验法则）作出裁判。

4. 特殊情形处理

   • 家庭共同财产混同：若赃款与家庭合法财产混同，需通过财产分割程序明确非法部分；
     
   • 境外资产追查：若赃款涉及境外，需通过国际刑事司法协助调取证据，程序更为复杂。

实务建议：

• 对被调查人而言，沉默并非最优策略。若赃款确为合法所得（如继承、赠与），需及时提供证据（如遗嘱、赠与合同）自证清白；
  
• 对办案机关而言，需严格遵循证据裁判原则，避免仅以赃款存在直接定罪，防止冤假错案。

如有具体案件细节（如赃款金额、被调查人身份、资金流向等），可进一步提供信息，我将结合案情给出更精准的分析。